主题：【原创】性交易合法化的两条路线 -- Adol

他只是在表达他的观点。

那篇文章我看过，怎么说呢，“可以吐嘈的地方太多了”，比如他那个“实证调查”，说实话，我不信，我怀疑他的抽样人群能否代表整个社会。原因很简单，让他现在到大街上随便找6对夫妇出来，当面问他们会在多少钱的情况下背叛对方，会得到他说的那个答案么？显然不可能，假如他说你当面问当然不肯说实话了，那么请问不说实话的原因是什么？正是认为这种背叛是不道德的，所以才隐讳，才回避，才会只在网上说说而不是真这么做吧。

还有潘金莲的问题，武大相貌身材不行这是事实，但是他怎么知道武大满足不了潘的性需求呢，如果说是的话，那恰恰说明性和爱不能分离，潘因为不爱武所以无法满足（我又贩卖私货了。。）。现在我们退一步说，就算性能力也比不过西门庆，不过武大的爱是不输给西门庆的吧，只重视潘金莲的性需求，把武大默默的爱置于何处了？人们称潘金莲为荡妇，不仅是因为她偷情行为本身，更是因为她辜负了武大的爱。相比之下，身为妓女的杜十娘和潘正是相反的例子，她在青楼的时候当然是能满足性需求的，如果眼里只有性需求，她还赎身做啥，但是人家还有别的追求，这个追求就是青楼所不能给予她的“爱”，正因为她追求爱，所以即使是妓女，人们也赞赏她。如果说这两个例子都是中国古代男权体制下的女性故事，那么好，咱们不妨真的换位思考一下，我举个例子，陈世美。他有没有选择和自己志趣涵养地位更相配的公主的权利呢？是不是就可以无视家里伴随他苦读十年的发妻呢？只看到性需求把爱忘到了脑后，这种禽兽逻辑也好意思冠冕堂皇地拿出来让人笑掉大牙么。

通篇看下来，这篇文章里充斥着这种想当然的类比，看起来貌似合理，实际上经不起推敲。但是我看着看着，脑中就浮现出一句流行语：“认真你就输了”。——这篇文章写得挺有意思，说实话，如果抛除观点差异，文章本身还蛮合我的胃口，有点和周星驰电影类似的感觉，也有点马亲王的风范（不过功力还是比不了啊哈哈），仔细体会这种感觉，发现问题就出在这儿：这位作者，其实他并不是在认真地分析“性交易的合法性”或者“性与爱能够分离”，最多只能说他是在认真地表达他认为“性交易应该合法化”、“性与爱能够分离”的观点。他用经济分析的方式来解构关于性的问题，回避道德和伦理，是因为他根本没有认清性交易合法化的本质是“成年人是否有权用自己的肉体交易金钱”的自由与人权，对道德的理解也仅仅停留在旧礼教和宗教上。如此他的解构便只能是一种表达手段，而无法从实际上证明他的观点。这就好比失业之后，我尽可以用后现代主义的文本抒发自己怀才不遇、心情郁闷、控诉领导、怨恨经济危机的感情，尽可以写首充斥着一堆无厘头的梨花诗来说明我对工作多么热爱，对公司多么赤诚，但是重新就职的简历上还是得老老实实地写上姓什么叫什么，哪年出生从哪毕业，几年工作经验做过什么职位等老一套的东西，不能标新立异把刚做的诗写上，除非我是去作协应聘。

就是这么个道理，用一堆经济专用名词来类比性有什么用呢，经济分析真的能涵盖性问题吗？

单纯的愤或者讽刺、影射都不能解决任何问题。这也是我反对网上“草泥马”“河蟹”之类含沙射影的原因，发泄发泄也就罢了，真上纲上线到什么“民意”就有阿Q嫌疑了——有能耐就上街游行，不敢的话就到大型论坛上发文阐述自己观点，再不济就在自己blog里把想说的说出来，追捧“草泥马”是个什么东西呢，单纯的发泄当然随便，但是少扯出什么民意。记得以前在河里看过一帖子，给这种人打了个比方：说有一回看到两伙人打架，其中一伙人被另一伙占了便宜，不敢接着打又不甘心就这么走人，便在稍远处比比划划骂骂咧咧的，弄得一旁看热闹的大爷急了，骂道：“打得赢就打，打不赢就走，打又不打，走又不走，唧唧歪歪，有鸟用！”。看了大笑。（汗，扯远了。。。不好意思）

• 感谢道长指点。。。
• 小结一下