主题：【原创】性交易合法化的两条路线 -- Adol

跑题的问题，我也很烦恼，本来想好了只限于性交易合法化的途径问题，实际讨论起来就越来越远了，修为不足。。。

对于您的意见：

1，我认为无论是以前还是现在，性交易合法与否同婚姻并没有必然联系。一夫一妻制下，二奶也未必是性交易，我认为“性交易”只限于计件一次一结的类型。并且，古代一夫多妻制（含一夫一妻多妾）如果没有正规的进门手续，像贾琏养尤二姐，性质也和现在的二奶一样。

单就目前来讲：假如性交易合法，那么无论已婚还是未婚都是合法的，假如不合法，无论已婚还是未婚都是违法的，并无已婚违法未婚合法之说。其实最初我不是没想过从婚姻角度入手考虑这个问题，但就是上面的这个说法困扰了我，才不得不绕路爱情和道德。关于这部分我的思考过程可参考Adol:汗，不用斗胆。。。您是前辈河友

2，关于爱和性、爱和性交易究竟有没有关系，是这个帖子跑题的主要方向，受到这么多质疑，最新进展在Adol:生殖本能的影响并不是个体层面的及之上的讨论串，目前仍然存在一些问题，我还在重新检讨中。

3，说来不好意思，古龙的哪句话我还真是不知道，武侠小说我不太熟悉。。。不过我确实应该考察一下性交易的起源，因为本来只打算局限于当前性交易合法化的问题上，而如您所说，道德标准已经变化得太多，所以这一点之前没有重视。古代人性生活情况我了解不多，只知道原始社会群婚制血婚制之类，似乎与此关系不大，而管仲的官妓那段历史似乎也只是官营的起始而非性交易的起始。

4，道德标准在不断变化的问题我了解，在文章的最开始就有提到，而且我是认同道德标准的变化源于社会进步的。正因为本意是要讨论现在的性交易合法化问题，所以才要从今天的道德标准出发。正因为道德变化了性交易没有变化，所以它才由过去女性单方面受道德谴责到后来双方受到道德谴责。因此性交易合法化问题我认为必然涉及道德标准的讨论，回答“性交易在今天的标准下是否道德”这个问题。

5，我只想讨论现在、但也许不局限于国内的性交易合法化问题，这应该是从社会的角度来说吧，毕竟合法化实际上是个社会问题。我认为经济学分析是难以解决问题的，因为有人提出这个，恰好我在写正文之前又看过那篇文章，于是也跑题回了一篇Adol:我是觉得慕容雪村先生并没有在认真地分析性交易合法化问题，这帖跑得最远。

说起来，我的思路原本很简单：

A。性交易道德->肯定能合法化。性交易是否道德的呢？

A1。性交易冲击婚姻->不道德。这就简单了。问题是按第1条的讨论，如果性交易与婚姻没有必然联系，这就不管用了，那怎么办呢？

A2。于是另一条绕圈的路：性和爱不可分->爱的交易不道德->性交易不道德。最终我选择这条路证明完了，结论：不道德。

B。如果性交易不道德，那么也不一定就违法。性交易不道德是小道德，社会不应干涉个人出卖肉体的自由是大道德，大道德管小道德。证明完了。结论：假如认同“社会不应干涉个人出卖肉体的自由”的大道德，就应当承认性交易合法。附带：我不认同，理由XXX。

C。还有些人认为合理性和存在性能使性交易合法化，我认为不能，性交易合法化绕不开道德讨论，理由XXX。

全文的逻辑就这么简单。

现在的问题是，别的环节大家都没什么质疑，或者大家认为问题不如下面这个大，——就只有A假设A2思路的第一步，“性和爱不可分”受到大家的质疑，几乎所有的讨论都是围绕着这个环节的。我比较长篇的回复也都是在讨论这个问题，因为是几个线程并行，再加上有长有短又互相引用，于是看起来很零乱，不知所云也很正常，有时我也糊涂，刚才就有一帖把跟贴河友的观点张冠李戴了，用凤姐的话说，“这里面四五门子的事呐”。

总之，蒙道长指点，我现在也觉得这话题这些天也到份了，再讨论下去很难有什么进展，准备再过两天把过程好好整理整理，加入河友的讨论重新在下面跟一个总结贴，修改一下正文的结构和部分论点，然后就差不多该回山修行修行去了，正事耽误了不少。这次得花较少的问题也该反省反省，相比于上一贴，西西河尊重理性和翔实资料的特点算是更深地体会到了。再次感谢宝贵意见~~