主题:美国企业债有那么严重吗? -- 顺风船
同意你的论点,不同意你的论据。我同意你的结论是因为美国政府已经在TARP里扔下了7000亿给各大企业,下面还会有更多。否则单AIG一家破产就会带来1000-2000亿的企业债违约。
1。企业债不会具有房债这样的联动效应。
企业债的联动效应更加直接。因为各个企业之间常常有一堆堆的三角债。一家大的倒下会拖倒一批。
2。 房债风险最大。企业借贷应该相对好些。
显然不是事实,企业的平均资产负债肯定不会比个人好。看看美国市场房贷和企业债的平均利率就知道,企业债的风险一点也不小。
3。银行对企业大客户的监管和评估应该更容易一些。
是个人的收支情况容易看懂还是大企业的帐本容易看懂?又是哪个更容易玩猫匿?
4。企业目前应该更容易享受到联邦低利率的政策。
低级企业债的利率现在还在两位数。想要低息贷款?只有找山姆大叔哭穷:“公司倒了这么多工人怎么办哪?”。
5。美国低收入阶层收入与消费不匹配很明显,企业借贷和盈利可能要好些吧。
即使在前两年那样疯狂的房市,美国最低收入的25%家庭也基本不买房。企业则是越亏钱的越爱举债。
- 相关回复 上下关系8
😨去年要是政府听了宋大民科的话就掺了 1 murongke 字91 2009-03-22 23:05:19
🙂主要是垃圾债 1 浅醉一生 字584 2009-03-18 17:26:19
🙂这么推论,有欠严谨 顺风船 字0 2009-03-22 21:22:29
🙂同意你的论点,不同意你的论据。
🙂我觉得企业借贷利率高于个人,不能说明对银行风险 顺风船 字652 2009-03-22 21:34:20
🙂宋鸿兵啥时候变大牛了,那是个骗子 乱武 字0 2009-03-16 13:14:09
🙂公司债问题还很大 5 高士奇 字451 2009-03-15 18:10:14
🙂嗯,我不是说公司债没有大问题。而是想评估有多严重 顺风船 字152 2009-03-15 20:09:01