主题：【原创】蝶影翻 序 -- 丁坎

倪当端讲，是通假的说法，我并不反对，段玉裁说端倪之倪通题，物初生之题也。

端也是个通假字，通耑

应该承认，这个解释是有说服力的。

所以，通假本身不是问题，这个通假是已经成为固定用法的可靠通假，对于使用者庄子而言，已经不是通假而是一个固有的义项。

而把倪解释成研，是一个不可靠的通假，我查过先秦文献，没有别的倪字解释为研的用例。

所以，把天倪解释成天研仅仅是一个不可靠的，为了让倪字向圆环靠拢的权宜之计。

而根据我的解释，倪字不需要这样向圆环靠拢，它是由端点引申出的着手处的意思，

普通事物的着手处是端点，而天道的着手处是整个圆环，或是圆心，或是环中。

天把手就是天轮，这个表达方式如同

大方无隅

一样，是道家惯用之技。

怪兄这个说法是不对的，

把天倪解释成自然的分际，早在唐初成玄英就这样做了。

我手里的清王先谦 庄子集注

陈鼓应 庄子今注今译

都采用的这种解释。

当代解庄的书，比陈先生著作用力更勤，影响更大的我还没有见过。