主题：【原创】中国航母之谜 -- 晨枫

2009年两会期间，诸多海军军官纷纷发话，说中国航母只是迟早的问题，中国航母再次成为热门话题。看来中国航母真是箭在弦上了，现在正在猛造势，免得对别人的心理冲击太大。

航母的用处以前讨论过了，不再重复。

晨枫:【原创】中国需要航母吗？

晨枫:【原创】航母有用吗？

对于中国造航母的一般问题，十几年前写的东西大体还是适用，当然这十几年来中国的军工技术突飞猛进，世界面貌也老母鸡变鸭，需要更新。

晨枫:【旧文新贴】蓝色世纪的召唤：中国海洋战略与航空母舰战斗群畅想篇

我还是认为，中国现在造航母，应该是6-8万吨级的“中型偏大”航母。再小了，装载不了几架飞机，实际上干不了什么用，消费比低；再大了，技术风险大，投资也大，从小步快跑的角度来说不合适。或许10年后造第二批航母可以升级到10万吨级，但不是现在。

载机选择依然是苏-33/歼-11B和歼-10改，初期可能以前者为主，只有这么一两艘航母，无所谓高低搭配的问题，战斗力最大化才是正途。直升机可能是卡-28，直-8本质上是陆用的，效能也不必卡-28好；直-9小了点。新研制的中直还没影呢，等成形了再说。

中国不会像“库兹涅佐夫”那样在航母上装载很多反舰导弹和远程防空导弹，这是护航舰队的事。航母就是要最大限度地增加载机空间和甲板空间，一心一用。

动力方面，可能会用核电驱动。这是最先进的技术，但在技术难度上反而是中国的能力范围之内。核电驱动就是在航母上搞一个核电站，然后用大电机驱动螺旋桨。核电站技术中国不陌生，赶不上这个、那个的水平是一回事，搞一个能转得起来的那是没有问题。这是航母动力，不是民用核电站，安全要求和操作条件也完全不一样，实际上技术难度只有低。大电机是一个难点，但相信这不至于难到绊倒在这里的地步。

为什么用核电呢？那就看看其他选择。柴油机、燃气轮机对驱动这么大的高速船都不合适，燃油舱要占去好多体积；蒸汽轮机也是一样。直接驱动对于大轴的要求很高，空间也不好安排。最重要的是，核电可以提供大量电力，供电磁弹射起飞用。

航母最关键的技术或许就是起飞了。美国用蒸汽弹射，俄罗斯用滑板跳跃，各有优缺点。蒸汽弹射可以把较重的飞机打上去，但有可靠性、重量、维修工作量的问题。弹射本身是几近无控的过程，对飞行员和机上设备的过载很大，弹射到飞行员自主控制的安全过渡也对飞行员要求很高。在系统上，蒸汽弹射需要耗用大量高纯淡水，对航母的反应堆是一个不小的负担。在特别寒冷的海区使用时，蒸汽系统和甲板的防冻结还是一个麻烦事，这也是俄罗斯不用蒸汽弹射的一个重要原因。高压蒸汽是一个很难伺候的系统，汽蚀、line hammer，thermal shock（不知道这些词怎么翻）都是很邪恶的东西。工业上经验很多，但这东西能避开最好还是避开。滑跃起飞省却了弹射系统，增加了持续出动率，飞行员对起飞全程控制，飞行员和设备的过载小，但飞机总重受到最大推力的限制，不能太高。两者相结合或许是取长补短的好主意，但蒸汽活塞不能曲线运动，很难结合。电磁弹射就不一样了。

电磁弹射是用直线电机的原理，把通常电机的旋转运动转化为直线运动。轨道相当于一线铺开的定子，挂在起落架上的弹射小车相当于转子，在技术上和磁悬浮的推进部分是一个意思。磁悬浮的轨道是可以弯曲的，电磁弹射轨道也同样可以弯曲。美国下一代航母CVN79“福特”号已经决定采用电磁弹射，但依然采用平甲板，而不是滑板。这和美国海军的技术传统和飞行员训练体制有关，不等于中国就不能把两者结合起来。

结合起来的好处有三个：一是可以增加起飞重量；二是把电磁弹射从唯一的加速手段“降格”为助推手段，大大降低了电磁弹射的要求；三是在电磁弹射故障或者还没有成熟的时候，可以用滑跃起飞先形成战斗力，退而求其次总比什么都没有强。

这样的一艘航母的战斗力应该很不错，可以满足在岸基航空兵和舰队的支持下在第二岛链作战的需要。在技术上，也属于中国跳一跳就可以达到的程度。看来中国的航母不需要再等10年了，很多就可以知道这里的YY有多离谱了，嘻嘻。

• 西河文萃 第21期 2009年4月1日 上
• 山远兄，本月军事版。请阅
• 西河文萃 第21期 2009年3月1日