主题：【文摘】我们身边的经济学　　　 -- foundera

第八章 水资源经济学

没有一年美国的某些地区不遭遇供水难题或供水危机的煎熬。一条典型的标题是：“在美国的某些地区，供水已出现永久性短缺，而另外一些地区也将面临同样问题。”

在最近十年开始时的一个冬季，纽约市仅有可持续四个月的供水量，政府官员仅允许饭店在有顾客要求时予以供水。密西西比河经常是浅得无法满足驳船和拖船的航运。甚至在佛罗里达州南部，在雨季，洪水日复一日对土地的冲刷下，也已出现了间歇性供水问题。

供水是一个问题，关于这一点已经毫无疑问，但是如同《新闻周刊》中的标题曾经提问的那样，水资源是否正被我们耗尽?这一点仍然是个问题。有关水资源的共同观点是，它是一种正在被滥用的宝贵资源，并且的确，我们正在耗尽水资源。然而，对供水问题的经济学分析，并不完全如此悲观，也并非如此紧密地与地球上和大气层中的水资源的实质性数量相关。对水资源的经济学分析追随着类似于对任何其他稀缺资源分析的轨迹。

供水行业是美国最为古老和最大的行业之一，对围绕着供水行业的哲学值得进行某些分析。很多评论家相信水资源是独一无二的，因此不应当像对待一种经济物品，也就是说，像对待一种稀缺物品似地对待它。关注住宅用水需求的工程学研究，较为典型地使用一种“需求”方法，预报者只须预报人口变动，然后乘上那些根据当前可获得的，显示每人平均用水量数据所作出的估算值。对这样一个预报的潜在假设是，无论将来对水索取的价格是多少，对水的需求将会是同等数量。那么隐含的是，需求的短期价格弹性与长期价格弹性都被推测为零。

很多住宅供水系统对一套住宅按月收取水费，每户每月付出一定数额的水费，而不管使用了多少水。1961年以前科罗拉多州的波尔德就是如此。

决定支付水费的另一种方法是在某个住宅使用水表。1961年在科罗拉多州的波尔德，自来水公司在它供水的每一住家(和商业机构)安装了水表。每个住宅对每千加仑的用水支付35美分，从根本上说，1961年以前对套房所收取的水费，意味着在边际点(对任何增加的用水量)所索取的价格为零。引入水表收费意味着水的边际单位价格开始为正。

表：在有水表和无水表情况下，实际用水量情况比较表

A ――――――B ―――――――C

16,18――――――128――――――――78

37 ―――――――175――――――――72

53，54――――――156――――――――72

70，7l，72―――――177――――――――63

73，75――――――175――――――――97

74――――――――175――――――――102

76，78――――――176――――――――105

79――――――――159――――――――86

A：水表线路 B：实际喷洒至理想喷洒水平（按户收费时期）C实际喷洒至理想喷洒水平（按水表收费时期）

资料来源：斯蒂夫?汉克“在动力条件下对水的需求”，载《水资源研究》Vol．6 no．5（1970年10月)。

经济学家斯蒂夫?汉克研究了在科罗拉多州的波尔德安装水表之前和之后对水的需求量。汉克首先开发了被他称作一年中每个月“理想的”用水量的估算，以考虑每一住宅的平均灌溉面积、每月中的平均用水强度、日照的平均时数和降雨量的效果的方式，完成了他的“理想的”用水量的估测。“理想的”一词并不隐含经济学的观点，仅仅指出保持每一住宅草坪美观质量所需的喷洒用水的最低限量。

从表的数据中(该表比较了在波尔德有水表和无水表的用水情况)，我们发现在按套房付费的情况下，个人喷洒草坪的用水比按水表付费制的情况下的用水要多得多。表中第三列所供数据是在按水表收费制生效后一年期的情况。第一列数字显示了由市政当局任意分配的水表线路数目。第二列数字显示了在按户收取水费的时期内，不同的线路使用了多少水。这是以与“理想的”喷洒相比较的实际喷洒数量来表示的。在第三列数字中，实际喷洒量是与“理想的”喷洒量相比较的，但是在一个按表收费定价的制度下进行的，在此制度下，每一用户按其实际用水量缴费。汉克的数据指出对水的需求数量是所收取水费的一个函数。并且，汉克发现：在推行按表收取水费的制度的很多年之后，对水需求的数量不仅停留在比安装水表以前更低的水平上，而且还在继续略微地下降。那当然意味着对水需求的长期价格弹性要大于需求的短期价格弹性。

水资源问题的威胁将成为80年代和90年代的主要问题，在美国的许多地方，水资源不被当作共同财产对待，无人对它给定明晰界定的产权，而且又被拒绝按市场出清价格收费的市政自来水系统所出售。这并不是说解决供水“短缺”是容易的或是不需成本的。从某种程度上说，目前尚无水表系统的社区(他们每日按户收取水费)，资源将不得不花费在安装水表系统上。而且对于那些可以在共同水床开钻水井的农耕地区来说，监视农民对灌溉用水使用的成本太高，并有可能是难以监视的。然而，资源必须用水表以及最终得索取水费的事实，并不会阻止各个社区实施按表收费的系统。之所以这样，是因为在特定的某一点之后，无论任何人有关水资源的哲学是什么，某种形式的定价将不得不予以制定，将需求数量减少到与供给数量相等。从长期看，经济学具有一种甚至影响那些政治决策制定者的能力，而他们拒绝承认自己需要解决资源危机的市场定价。

小结

在整个美国经常性地出现数不清的供水短缺，这些供水短缺往往被归咎为缺少雨水或对此资源的过多使用。然而，一位经济学家会争辩道，供水短缺仅仅因为不适宜的定价系统才存在，在该定价系统中，个人无需支付用水的全部社会机会成本。至少一项研究已经表明，在供水的更高价位上，需求可以大幅度地被迫降低。被市政当局当作共同财产对待或拥有，并且以每月按户收费的方式出售的水资源，将最终不得不以价格限量配给，以使需求数量恰好等于供给数量，并由此消除间歇性的短缺。

讨论题

1．根据你的意见，表8―1中所供数据是否反驳了“水资源是另一回事”的哲学?

2．如果在短期内供水需求的价格弹性与长期内的相等，你所预期的价格上涨后对水的需求量将会怎样?

3．来自科罗拉多州的波尔德的数据，是否提供了任何有关供水短缺可以如何解决的提示?