主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

历史自来有两本，秦始皇写一本，孟姜女写一本。

就修长城这个问题，当我们回头来看，往往会站在秦始皇的角度，而不是孟姜女的角度。

无数孟姜女们的苦难会因为时间前进而递减，一代一代的淡化，最后化成纸片上秦帝国覆灭的诸多原因之一。

长城给予每一个人的福祉却代代相传下去，甚至还不断强化，有大量失去长城导致灾难性后果的注脚。

我们这里绝大多数，都应该明白自己跟赢氏皇族扯不上干系，多半是孟姜女们的后代。但我们回头来看，依然多会站在赢政的角度来看问题，而不是孟姜女的。因为痛苦的代价一代一代在淡化忽略甚至遗忘，甚至在我们自己都不经意间。但痛苦所得的成果却代代亲眼相见亲身体验。于是，施暴者秦始皇的那本历史成为了正史，哭倒长城的孟姜女的那本历史成为了野史传说。

对于历史问题，观察范围的选择会决定是非的判定。当我们把范围聚焦到每一个苦难的孟姜女的时候，支持长城的话至少我是说不出口的，这违反了良心。但范围扩大到国家民族的时候，我们观察的范围就和当年秦始皇的观察重合了，是非的判定就此改变。而当把范围跨度调整到两千年的时候，我们发现长城对整个民族历史的封闭和自缚，是否判定会再次改变。而如果我们进一步把范围扩展到十亿年的跨度的时候，甚至是非本身都不再重要了。

对于尚存的孟姜女们来说，作为亲身的痛苦承受者，得知自己的苦难被后来人如此残忍的忽略和遗忘，是极其痛苦的事情。

于是争吵和辩护，就此开始了。

为什么修长城？理不理解秦始皇的目的？长城起作用了吗？负作用大过正作用？是不是祸国殃民？怎样修可以更好？可不可以做得更好？谁来替代赢政可以做得更好？该不该修长城？是不是唯一的选择？训练海量军队来替代长城可行吗？还是应该放弃南征主动向北出击？……