主题：【原创】如何理解茅于轼的“红线”观点 -- 法加

茅于轼的“红线”观点如果得到决策层的认可，会在这样一个前提下：决策层认为一段时间内国际环境是安全的，粮食安全问题的影响是有限的、可控的，而当前国内城乡居民消费能力下降带来的社会问题远大于粮食安全问题，需要及时解决。

也就是说，这是一个机会成本的问题，在所释放的土地非农业化运作取得的收益大于原来农业化生产可得到的收益的情况下，通过承担粮食安全的风险，解决国内居民消费能力下降的问题。

在当前形势下，如果“红线”取消或者“红线”的数字减小，释放出的土地对国内的经济产生的影响是积极的。无论是作为工业生产还是商业运作，都会比农业取得更多效益，并且解决更多的就业。

这就能理解茅先生在为自己辩解时所讲的：“为什么必须取消这条红线？因为它极大地阻碍了我国城镇化的进程，极不利于加速农民进城，解决三农问题。因为一个错误的计划经济决策而延误了国家最重要的工业化和城镇化。”

不久，应该会出现类似于“大裁军”的“大裁地”，两者有很多相似之处。