主题：【原创】两部传记电影，一个中国故事 -- 子奉不语

《叶问》反应了甄子丹在演技上的提高

　　毫无疑问，目前所有人对于中国电影的前景那是“相当的”看好。

　　所以我们看到了很多巨额投资垒砌起的“大制作”，也看到了很多艺人逐渐成长为“国际巨星”。在这个日益全球化的时代，似乎更应该考虑全球市场，因此我们的电影里被加入了大量的中国元素，不论是功夫还是京剧，都是如此。但我们应该牢记，外国观众对于中国的认识或许是浅薄的，而我们自己对于自己的认识却应该越来越深刻。走向国际的中国电影不仅代表全球票房，更代表中国形象。而好莱坞的商业成功固然让人羡慕，可只有超越好莱坞的浅薄，才能让我们更接近不朽。

《梅兰芳》依旧是一部“陈凯歌”电影

　　回到电影本身。

　　《叶问》和《梅兰芳》的同时上映，让我们有一个机会去对他们进行比较。这两部电影很相似，同是传记电影，同是讲述大时代中人物的无奈和抗争。我注意到两部影片都有传主的后人参与创作、监制，这反映了传记电影的局限，导演和演员很难对电影本身做出突破性的发挥和改造。我在还没有看电影之前就知道《梅兰芳》里应该少不了赴美演出、蓄须明志和孟小冬；而《叶问》绝对会有和日本武士比武的情节。而传记电影的优势在于传主本人的精彩人生本身就是对电影的保障，恐怕再也没有什么故事能比得上他们自己曾发生的那么荡气回肠。台上人物演绎人生如戏，台下观众感叹戏如人生，最大的悬念只是，导演和演员们能否做好。

　　看过之后必须说，他们做的不错。相信大部分观众同我一样并不熟悉京戏或武术，但这不妨碍我们去欣赏它们的美，无论是舞台上的唱腔身段，还是比武场中的招式身手，即便他们无法让我沉醉，也可以让我享受。而黎明和甄子丹的演出，不管你是否喜欢，起码他们也忠实地表现导演对人物的要求，尽管我对黎明的过于娇柔、甄子丹的依旧呆板仍感不满，可是必须承认，这两部电影对于他们自身的表演，是一个很大，很了不起的突破。

　　可遗憾的是，这种突破我并未在导演和创作人员的身上看到。

　　《梅兰芳》依旧是一部陈凯歌电影，而《叶问》仍没脱离港产功夫片的桎梏。在电影方面，我们对于技术性工作越来越好，而对于电影的灵魂——主题本身，却总是流于浅薄。《叶问》本来有一个很恢弘的主题可以表现，可是他表现地过于老套和陈旧，如果将佛山换做津门，将咏春改为迷踪，我看不出《叶问》与《霍元甲》有什么太大的区别。武侠电影现在更多地被称为功夫电影，这说明我们更热衷于表现“武”的一面，而忽视了“侠”的一面，长此以往，我们搞不好会发现动作片将成为歌舞片的一个分支，而必须警醒的是，现在好莱坞也能拍出漂亮的动作镜头。一个中国的武者，他应该有除暴安良的风骨，也会有以武犯禁的局限，不管是侠之大者，为国为民的风骨；还是千里杀人、快意恩仇的气概，甚至忍无可忍，无须再忍的决绝，我在《叶问》里都没有看到。这样的叶问，固然四平八稳，也就没有了一代宗师的风范气度。而片中的北派拳师、武痴少年、日本军人，也就摆不脱牵线木偶的命运。

　　和《叶问》不同，《梅兰芳》有着导演鲜明的特色。刻意不去表现更宏大的主题，突出一个人物更纯粹更自我的追求，这是陈凯歌很擅长也很喜欢的风格。可惜，对主旋律的回避并不是让一部电影伟大的必然条件，真实与深刻才是。

　　首先得说，题材的选择绝对限制了陈凯歌的发挥，我相信没有第二个导演会拍出在情节上不同的《梅兰芳》，与十三燕斗戏刻画梅兰芳的成长、赴美演出象征他的成就、蓄须明志代表着他的人格和升华，而孟小冬则意味着人物情感和电影票房。陈凯歌用一个追求艺术的主线和一个名叫邱如白的人物来串联，简洁，却不深刻。而那句“提升伶人地位”的大伯来信，在情节的最高潮无疑是削弱了情节的主题和人物的形象。陈凯歌很明显希望表现一个单纯的、在艺术道路上求索的梅兰芳，而无意把他刻画成什么象征民族气节的英雄人物。这无可厚非，或许也更贴近事实。可是一个活生生的人，必须是充满矛盾与痛苦的，而蓄须明志，无疑是梅兰芳一生中最光辉最耀眼的时刻，是他在挣扎后人格的伟大的升华。陈凯歌对这一段的淡化处理，削弱了电影的深度和意境。《梅兰芳》 的艺术成就在我看，是赶不上《霸王别姬》的。

　　我把这两部传记影片都定义为“中国电影”，他们代表了中国电影的成就，也带有这几年来中国电影上所反应的毛病和缺憾。电影这种艺术形式对我们来说，其实依旧是陌生的，可我们对于电影语言的把握，越来越熟练，我们依然在等待一个或一批伟大的导演、演员还有影片的出现。我们也越来越看到，我们的“中国电影”日益地好莱坞化，我们必须拥抱商业化，因为我们首先要活下去，而前车之鉴是我们现在基本看不到日本电影和台湾电影了。可是在商业化的同时，我们不应丢掉自己传统，毕竟首先应该是中国的，才有可能是世界的。