主题：【原创】基督教文明由攻转守 -- 常乐

文明冲突论的作者亨廷顿逝世，评论他的文章不少。台湾大学政治学教授石之瑜昨天在报纸上的专栏文章“杭廷頓的基督教門羅主義”（外链出处），说亨廷顿的思想是一种基督教文明的守势思维：“杭廷頓言而未明的思想精髓，且至今方興未艾的，未必能如台灣各界習以文明衝突論概括之，或應稱為基督教門羅主義更為允妥。”“而所謂基督教門羅主義指的，便是一種防止非基督教文明入侵基督教的立場。”

“在鞏固民主、資本主義與基督教三位一體方面，文明衝突論與當時流行的民主和平論有共謀之處，後者指責衝突的責任總在不民主國家那一邊，因而不是政策問題，而是文明問題，並可推知，兩岸之間有文明衝突，責任在大陸。”

“ 但杭廷頓並不主張積極推動文明衝突，他著眼的恐怕首先是被多元宗教與多元族群弄得好像快要四分五裂的美國公民文化，不過是一直等到文明衝突論發表大約十年後，他才具體透露一股不知「我們是誰」的焦慮。由此他進而體會文明之間很難真正融合，其中拉丁美洲、亞洲新移民與伊斯蘭宗教對美國文化的破壞，應該是令他難以釋懷的源頭。”

“美國要不要向儒教或伊斯蘭發動攻擊，不是理性問題，而是感性問題，在攻守之間，主張守的是機會主義，因為反正不可能徹底打贏，這種務實的計算有其理性。主張攻的是十字軍主義，常是曇花一現。杭廷頓基本上屬於守勢思維，但是他的文明衝突論與攻勢思維分享了同一種情感，所以被已故後殖民作家薩伊德批判為無知。”

亨廷顿的基督教文明，包括美欧澳等的新教文明和天主教文明，不包括俄罗斯等的东正教文明。

他的守势思维，类似于当今教皇。欧洲天主教徒，也是生育率很低，土耳其、中东和北非的穆斯林大量迁入。这是教皇等一些宗教、政治和学术精英最担忧的，力图让涌入的蛮族皈依天主教。教皇不赞同攻势思维的小布什政府发动伊拉克战争。

基督教文明对于“我们”和“他们”的判断，有人类普遍的倾向，就是依据与自己的相似度。西方古典美学中的自然主义美学家，说人觉得像人的动物比不像人的好看，例如觉得眼睛大像人的狗和猫，比眼睛小的动物好看。俄国学者车尔尼雪夫斯基概括为“美是生活”。基督教文明据以判断的与自己的相似度，包括肤色等生理特征相似度、宗教等文化相似度、经济体制相似度、政治体制相似度。但是最重要的是文化或价值观相似度，这可能是承袭犹太教文明的传统。犹太人判断“我们”和“他们”的依据，只是是否信仰犹太教。这是和中华传统观念的“非我族类，其心必异”相反的，可以套改为“非我心志，其族必异”。

因此基督教文明对于异族，只要让“他们”皈依“我们”的宗教等价值观，就把“他们”改造成“我们”或至少很像“我们”了。改造对象，包括异族移民、一手持圣经和另一手持剑让其二选一的新边疆原住民、价值观输出目标区域的异族。

基督教文明曾经在全球攻城掠地，如今却在担忧教徒生育率太低，外来蛮族太多却又不皈依基督教等价值观，力图加以改造。这是由攻转守了，当中也会因为对外有所胜利（如冷战获胜）而短暂地向外进攻。

胡紫薇曾经引用某位法国前外长的话：不能输出价值观的国家，不是大国。这也是与中华传统观念相反的。非我族类，其心必异，但是先秦学者没兴趣改造异族。他们讲教化，只是教化本族。异族是化外之民，没兴趣向他们输出价值观。他们要主动学习，也不反对。中华文明对于异族的文化不干涉态度，是与基督教文明的文化侵略态度截然相反的。