主题：【讨论】有人用‘抗美援朝战俘归来’纪念毛主席诞辰115年 -- 小洒新家

这个决定的基本前提就是按照抗日战争和国内战争的经验处理的。以往抗战

和内战经验证明，被俘后是不能承认身份的，不能随意应付敌人，不能交代

军队情况、如番号和战斗经过等，这些在以往的战争中会造成很严重的后果。

但抗美援朝作战环境和模式的改变，这个经验反而没有作用了，在战俘营中

对台湾特务和叛的徒斗争、又需要一些人公开身份和去把持战俘营的一些位

置，但这些都是以前根本没有遇到过的，志愿军战俘们也是后来才逐渐摸索

出来的，然而他们当时也没有能力总结到几十年后今天的人们对这个问题的

认识高度上，对于根本没见过这个模式的后方的审查人员就更不会理解了。

以往做了这些的就是回来也是要被严厉处罚的，后来东北军区归管处突然提

高处分标准、大多数定为“为敌服务”和“叛变性”就是基于这点。最初比

较宽松的决定是来自最上层，后来过严和不合时宜的决定来自东北军区归管

处——这个决定和是否歧视俘虏实际上没有关系。

去台湾的那些人只要是不能确定有叛变行为的，家里都照常挂着军属光荣的

牌子，很多还是作为烈属对待的，过年过节照常去慰问去看望。这就造成归

来俘虏的强烈不满——九死一生回来被严厉对待，没有回来反而没事。根本

原因就是对当时东北军区归管处用老经验处理新问题而导致的不公不满，而

不是一直有人认为所谓的解放军歧视俘虏。80年总政74号文件改正后，归俘

们对于当时一些180 师领导的失误没有被严厉追究责任还是不满，于是这件

事就一直有人不满，因为他们认为180 师领导错误师导致他们被大量俘虏的

主要原因，这个责任得不到追究是难以服众的。

抗美援朝是解放军建军以来面对的一场全新的战争，不仅仅是以往注意到的

作战方式和后勤模式的改变，还有如何对待被俘的问题——被俘人员在战俘

营应该如何开展斗争，军队政治部门应该怎么审查对待归来的战俘，都需要

实事求是地加以分析和决策，不能用老观念老办法来处理新问题。当时的处

理决定是过于严厉和不公的，但要那些没有经历过战俘营斗争的归管人员当

时就能公正处理也是不现实的——没有现实的经验教训作为基础和学费，旧

的经验教训旧不会马上失效。