主题：对于西式民主中竞选捐款问题的意见 -- 夜精灵小赵

首先，我怎么知道某个嘉宾支持的是A还是B？远的不说，我就见过凤凰台的一虎一席谈（好像是这个名字）里面，有嘉宾出场前说自己观点是A，出场之后，大家才发现他是无间道的。出了无间道，这个责任谁来背？

其次，怎么算是支持，支持的程度如何计算？如果我今天请一个嘉宾是A的铁杆分子，再请一个嘉宾，觉得B还可以，然后就算是平衡报道了吗？那么支持程度由谁来认定？怎么认定？

再次，支持程度和辩论水平和演讲水平并不一样，给听众带来的感受也不一样。例如说如果有个嘉宾狂热的支持B，但是基本上是头脑冲动，只会喊口号的那种。然后在请一个A的支持者，演讲很有说服力的，什么都能分析得头头是道的。让两个同时上场，你觉得会在观众的心中对两个候选人，或者两个阵营留下一个什么印象？那这辩论水平演讲水平或者个人素质，谁来认定？怎么认定？

总之，如果你所谓的“平衡报道”这个目标建立在嘉宾的平衡上，那么，你的这个目标，几乎可以肯定的是永远达不到的，甚至不会比现在好，哪怕是好那么一点点。

那这另外一篇的钱，谁来给？报社自己掏？还是B的竞选总部？

如果是报社自己掏，那么你觉得还会有真正正直的媒体去发表此类新闻吗？例如说如果有三个候选人，如果自己发了一篇，就要准备多两倍的版面去做所谓的“平衡报道”，谁干？如果把这个费用加到第一个投广告的费用中，那么也不会有人干的，凭什么我要花钱为自己不支持的候选人发广告？我掏钱他刊文章，这种事，哪个脑子正常的人会干？这样一来，我敢肯定不会再有媒体会去主动报道这样的竞选，也不会有人去刊登这样的广告。那到时会不会有人说这是万马齐喑呢？再说了，中国十三亿人，住在960万平方公里的土地上，新闻媒体不介入，会有多少人认识你的这个候选人？

如果是B的竞选总部掏，那好办。我照样可以大量的发表支持A的文章。那么如果你B要“平衡”，好，那么掏钱吧。我也不多收，随行就市，反正我报社是旱涝保收。如果你B说不够钱，或者觉得价值不大，自愿放弃，那么我的目的就达到了－－又是一个旱涝保收。