主题：【文摘】从人大香港释法，谈工人阶级如何争取民主 -- 包子1971

从人大香港释法，谈工人阶级如何争取民主

区芳

（转载自＜红鼹鼠＞第二期）

今年４月６日，全国人大常委会宣布2007年以后香港行政长官和立法会的?b生办法（以及法案、议案的表决程序）「可以进行修改，也可以不进行修改」[1]；4月26日人大常委会又通过决议，确认「2007年香港特别行政区第三任行政长官的选举，不实行由普选?b生的办法；2008年香港特别行政区第四届立法会的选举，不实行全部议员由普选?b生的办法，功能团体和分区直选?b生的议员各占半数的比例维持不变」；会议声称在香港必须「根据实际情况，循序渐进地发展民主，最终达至香港基本法规定的行政长官由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选?b生和立法会全部议员由普选?b生的目标」[2]。这就是轰动京港、国际关注的「人大释法」事件。

人大表决落幕，美英当局和香港主流反对派固然一片抱憾和斥??之声，但多数港资精英这回却公开向北京致敬，有的更谴责反对派「不智」；部分大陆崇毛派「老左」也不甘寂寞跳将出来，对人大释法叫好叫到嗓子痛，唯一让「老左」们不满的是「人大的这个动作，说句实话，稍微迟了」[3]。无论如何，香港代议民主的落实又被推迟若干年，则已??既成事实。中国资产阶级政府这样做（对它自己）有什麽好处呢？??什麽香港大资本的许多代表人物支持北京的决定？香港主流反对派能否真正担负起抗拒独裁的政治使命？内地工人阶级应该从这场风波中吸取什麽教训？ 回答这些问题，先要从中港两地资产阶级的关系谈起。

。

中港老板，你狼我狈

早在上世纪90年代初，忙于引进资本主义市场的中共当局就高度重视香港（在大陆复辟进程中）的特殊地位。「太子党」成员刘亚洲（现任中国空军副政委、军衔中将）认??「香港经济对大陆改革开放、向市场经济体制过渡十分重要」，因??港资不仅拥有丰富市场经验和许多现代管理人才，更可拿来充当中华资本主义整体发展的「成功橱窗」；此外「中国是香港最大的投资者，如果香港经济不稳定，最大的输家就是中国」[4]。当然，需要把刘先生笔下的「中国」一词换成有点拗口的「正急速形成的中国官僚垄断大资产阶级」，才完全符合实际。

十年后的中国资本已不再遮遮掩掩，利益认识趋于成熟，政治面貌日渐清晰，国内外战略逐步成型。本着「有钱大家赚」的立场，北京把香港政经事务放手交给港资打理，只要能「有利于香港资本主义经济的发展」[5]就行。六年来特区当局「商人治港」，不但在经济政策上对财阀利益多方呵护，更继续推行以立法会「功能组别」选举制??代表的精英民主。所谓「功能组别」起源于港英殖民时期，此类「功能议员」由一批特定的个人或团体选出，以工商界及上层专业人士（比如金融界和法律界）及其公司、社团??主。1995年底，联合国人权事务委员会公开批评香港的功能组别选举过于偏袒商界，比如一个拥有十间公司的资本家可以透过控股控制十张选票[6]，简直是「钱多民主多」的活样板。

九七后，中方统治者对这类港英手段照单全收。目前立法会一半席位属于「功能团体」，4月人大释法更把此项制度长期化了。这麽说吧，本次人大释法清楚不过地揭示了中港大资本之间你狼我狈，互相掩护的伙伴关系。这边厢，北京官僚垄断资本扬言激进民主改革会「减低行政效率，引发政局不稳，吓跑外来投资，把社会拖向政治化」[7]，并告诫我们「香港的工商界对此表示了极大的忧虑」；那边的港资精英也积极呼应，公开承认「工商界一定是比较保守，我们（对普选）是有一定担心」（瑞安集团主席罗康瑞）[8]或干脆断言「目前香港并不具备进行普选的条件」[9]（香港中华总商会会长曾宪梓）。??什麽呢？因??「如果2008年转??全面直选，本来功能界别的议席很容易会流失给基层候选人」，则香港有「变成福利主义社会」的危险（香港仲良集团董事长蒋丽芸）；「普选出来的特首必定是福利派代表，那时，香港迄今成功的营商环境将不复存在」（预发控股主席陈振东）[10]；「一人一票普选，选民七至八成来自基层」，就难以全面维护「商界或专业等界别利益，所以立法会一定要有功能组别」（新世界集团总裁郑家纯）。甚至「经常游行会影响商界的投资意欲」（地?b建设商会会长兼全国政协常委何鸿?觯┷11]的论调也出笼了。

今年4月初，香港总商会主席翁以登更具体地解释了??什麽许多港资头面人物对（资产阶级）代议民主态度冷淡。他坦率地告诉记者，在全世界，商界人士「都希望有一个稳定的环境，把他们的营商环境搞好，就是他们生意做的好，所以香港也是这样子」[12]；他担心普选后社会下层会更多地要求照顾穷人，从而冲击「政府的财政或者经商的环境」；他指责多数普通港民长期逃税（即个人所得税），却妄想用选票捞取福利，是想让「少数人的钱被大多数人花掉」。最后，翁主席警告民主派争取普选「绝对不能影响经济发展」。

总之，普选可能赋予平民百姓更多的机会威胁大老板们的红利收成，所以普选有害；即便它无害，也绝非最打紧的事情，经济和利润的增长比普选重要得多。所以百姓必须识相，尤其不许「经常以上街这类激烈手法表达意见」[13]影响精英们发财，这既是中环富豪们的结论，更是大陆执政当局的心声[14]。

自由主义反对派：要求民主、赞成剥削

港资曾长期雌伏于英帝殖民统治的脚下，北京官僚垄断资本则是资本主义复辟的?b物。二者成长的政治环境虽不尽相同，却有一点共通之处：对底层工农的任何组织和反抗努力都极端厌恶和恐惧，故而在「精英民主」的统治方式上一拍即合。正如香港共?b主义团体先驱社所指出的那样，中央政府「挂着社会主义招牌，却千方百计保证香港特区之内绝对由资产阶级掌握政权，但又连资产阶级式的自由竞选的民主制度也永远不许采用。它规定行政长官像殖民地总督一样地独掌大权，立法会实际上只是预备给他咨询的机构。至于行政长官的?b生办法，则规定最终也只可达至由一个提名委员会提名然后普选，还须经中央政府任命」[15]。

说白了，香港统治模式近似于民主仪仗队掩饰的「文明」寡头政治，虽保存一定政治自由，但在社会-经济方面一边倒地??资方服务。拿税制来说，香港本来实行的就是偏袒有?b者的一刀切（17,5%的利得税），等于越有钱的人越占便宜；大老板们却仍叫个不休「我们香港总商会认??这个税机一定要打宽」[16]（即让多数民熊交更多的税――区芳注）云云。部分老总甚至断定「现在香港政坛缺乏商界声音，」所以「有必要在政府建制的内外，吸纳更多的工商专业人士」[17]（预发控股主席陈振东），誓把商人治港进行到底。

如此这般，港资如鱼得水，港民却如秤砣沈底；中央在旅游、基建、金融和贸易上的种种对港优惠让老板们日进万金，小百姓得到的却是失业、减薪和裁员。

哪里才是出路呢？显然，香港主流反对派（比如民主党）无意触怒大资产阶级。民主党的一项纲领性诉求，就是让香港「继续巩固其金融和贸易中心的地位，使本地和国际投资者保持在港作长期投资的信心」[18]，而港资已明确打过招呼：「任何煽动行??，（都）会损害香港的经济及国际形象」[19]（中华厂商会会长陈永棋）。部分资产阶级主流媒体（比如《苹果日报》）一面对人大释法无比光火，同时却日复一日地鼓吹新自由主义社会-经济政策。同样一份《苹果日报》，它一边因??「北京政府粗暴的否决香港在○七、○八年实行全面普选」而狂吼「愤怒、愤怒、非常愤怒！」[20]，同时不遗余力地替大陆血汗工厂制度辩护。本次人大释法期间，美国劳联?b大发起呼吁，要求布什政府制裁那些严重违反国际劳动保障标准的中资公司；还是这家《苹果日报》，火烧屁股似的蹦起来声援「无辜的」大陆老板，说什麽「中国以较低的劳工权益保障来争取出口市场的说法是站不住脚的」，同时又指责美国工会企图「增加中国企业的成本，削弱其?b品的竞争力」[21]（护主心切说漏嘴了？――区芳注），这一份爱护中国经济及其血汗工厂的真情真心，「锦涛同志」见了也会感动。

或许有人以??大陆毕竟不是香港，民主派舆论对本港民生的态度应有不同？他们错了！当本地公务员总工会恳请当局高?E贵手，不要进一步减薪时，《苹果日报》的民主斗士们便痛批公务员的要求「不仅不合理，而且非常荒谬」[22]。特区当局顽固推行削减福利的新自由主义路线，惹得民怨四起；民主党对所谓「福利太多」的谬论（香港至今无八小时工作日和最低工资的规定）并无异议，主动提出「将未来这教育、医疗及社会服务等开支作轻微缩减」[23]，甚至把缩小削减幅度当作成绩来丑表功；「苹果」们更连呼「要确立保护个人自由的机制，首先应透过严格控制政府支出开始」[24]。

主流民主派信美国远超过信自己，信上层远超过信民熊。那些民主派律师和议员们可以??美国领事某个讲话中的某个单词含义争执不休，但绝不敢（想想都怕）组织罢工来向当局施压，因??美资在港利益不容许这样做。倒是大陆官僚资本来得痛快，公开提醒美资「大家早就在一口锅里搅稀稠了」（「保持香港的繁荣稳定，对于在香港有巨大投资利益的美国也是有利的。……香港优良的营商环境因失去法制的保障而不复存在，包括美国在内的外来投资者的利益也就不可避免地会受到损害」）[25]。

实践早已证明，在维护资方打压无?b大熊方面，香港主流反对派的立场与当局并无不同或只有细节的、局部的分歧。这并不是什麽香港特色，而是资产阶级民主派的阶级属性使然。当全球新自由主义路线大行其道之际，资产阶级民主派除了拼命跟风，倒也没其它出路（对抗有丧失主流地位的危险）；而代议民主的奋斗目标也随之越来越抽象，离工农具体利益越来越远。从战略角度说，无产阶级的根本利益在于剥夺资产阶级和建立工人政权，但这不意味着先进工人必须放弃争取资产阶级代议民主，相反，在这个问题上他们对老板的答复应该是「你要稳定我要斗争」。

你要稳定我要斗争

其实，资产阶级代议民主早已通行世界，它既未对资本主义剥削构成致命威胁，更是统治者内部协调利益改善管理的重要工具，还有助于在精神上迷惑被统治者，真是一举数得。中港资本家们害怕普选、迫害民主运动，不是因??他们根本反对代议民主，而是因??在争取资产阶级民主的过程中，劳苦大熊（包括多数职员）有可能逐步提高自身组织和动员程度，逐步认识到自己的真实力量和利益，从而最终走出初始目标的精神束缚。不仅民主斗争有这种演变的可能，任何群熊运动都有。70年代初，在观摩了一次人山人海的反战集会后，当时的美国内政部长惊呼「我看到了十月革命！」。显然他指的不是高唱爱国歌曲的集会者（包括这位部长的妻子和孩子）已开始「组织苏维埃」，而是指反战运动蕴涵的潜在走势可能对统治者?b生政治危险。

如果说，中国的执政当局和港资精英最怕工农闹事――「中央是希望香港长期稳定」[26]（国家副主席曾庆红）「作??商界最重要是要有稳定的经济环境」（?蠓嵋?行总经理柯清辉），无产阶级最重要的则是不能坐以待毙。把民主诉求与改善民生、反击资方联系起来，是工人阶级走进民运后最起码的政治立场。在香港民运内部，部分工运代表已提出「立法规定最低工资及最高工时；全民退休保障；反对私有化、外判化；一人一票普选」[27]等纲领性要求，算是个可喜的开端。七一游行中改善民生的呼声在元旦游行时变得更加明显（「单亲人士争取权益、少数族裔争取组党参政、新来港人士反对削减综援、教师反对削资、公务员反对减薪、医护人员不满医疗政策」[28]），这一点连亲资大报都难以否认。

至于内地工人阶级，它不但要应付经济盘剥的重负，更毫无罢工结社言论出版和公开会议等等自由权利，这边的工人斗争更要「讲政治」，争取开放政治自由，争取废除一切歧视、剥夺工农权利的恶法，争取政治生活最大限度的民主化。

不做资方的「马列奴才」

在寻找推迟普选的理由时，大资产阶级频频蛮横地表示「香港在港英时代从来没有享受过民主」[29]（信德集团主席何鸿?觯?「港英政府统治百多年都没有普选，??何回归几年便要普选」[30]（新世界集团总裁郑家纯），一副「你以??你是个什麽东西？」「就不让你选，能把咱咋样？」的恶棍绅士嘴脸。凤凰卫视时事评论员何亮亮则以「替乡长给大伙传个话」的口气点拨港民「应该感到这个游戏规则了，违反这个游戏规则，香港的发展是不可能有一个好的前途的，不管你喜欢不喜欢」[31]。

这麽个群魔乱舞的阴暗时分，一伙开口马列闭口主席的崇毛「老左」摇摆登台了。他们咬牙切齿地恳请中央「对当前香港某些人的咄咄逼人的进攻给予有力的回击」[32]。??什麽呢？因??「某些人」有点不守东家定的规矩！这帮国家至上的崇毛「老左」拉着干清宫执礼太监的架势，学着大老板何鸿?龅母矍唬?一板一眼地教训道：「英国的国家安全法例，作??长期生活在英国殖民地的香港人，应该是最清楚的，可是，一个已经回归中华人民共和国7年之久的城市的公民，居然以种种借口抗拒关于国家安全的立法」，「这样的思潮，就不能不引起中国中央政府和内地人民的警惕」[33]。当然，「一小撮」总要被粉碎的：中央「主动在香港问题上出手，体现了国家最高权力机关对事关全局的问题的权威性，更体现了我们决心在社会主义法制下解决香港问题的意志」[34]，「老左」们欢呼道。

这班「老左」连民主党都不如，民主党还知道「回归后特区政府维护大商家的政策，令一般市民对特区政府及大商家有很大不满」[35]；这班「老左」更比不上素称港共的民建联，民建联新任主席马力几年前就不屑地撕掉了「社会主义法制」的皇帝新衣：「过去的那一套社会主义不适合上海，现在搞的其实是资本主义，不过大家都叫它做中国特色的社会主义而已」[36]。不管怎样，「老左」走秀的外套上写满马列字眼，总算是??资本家主子尽了左派文宣奴才的本分。至于主子们，他们的事业确乎需要各种帮手，包括那种满嘴红彤彤的帮手。

几天前（5月7日）举行的「中意双向投资研讨会」上，温家宝总理保证「给外国投资者一个安全的、稳定的、有利于他们获得丰厚利润的环境」[37]，即更多的血汗工厂、更多的奴工、更多的大棒和更多的死亡。但无论如何，死亡不属于工人阶级，它将学会分辨谁是它的敌人，谁是它的朋友；它将把那些自称朋友的人放进火炉里去烤，以识别真?^；他们将无情地抛弃老板的各色奴才，无论后者满口自由人权还是一嘴马列语录。

这火炉叫做阶级斗争。

9/05/04

、

、

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 「新华社北京4月6日电」

[2]新华社北京4月26日电「十届全国人大常委会第九次会议闭幕」

[3] 2004年3月26日强国社区署名云淡水暖的文章「理所当然、正当其时――谈人大对香港问题主动出手 」

[4] 1993年1月17日（亚洲在线网站）刘亚洲「从香港问题谈开去」

[5]新华网北京４月３日播发汤华的署名文章「确保香港政制沿着基本法轨道发展」

[6] 1997 (c) 《香 港 人 权 监 察》「香 港 的 不 公 平 选 举 」

[7] 2004年4月30日《中国日报》香港版社论：「不可漠视的民主权力」

[8] 2004年4月29日《联合早报》「北京否决‘双普选’ 港工商界全力‘保驾护航’」

[9] 4月22日新华网香港电「港工商界人士：港政制发展必须循序渐进地进行」

[10] 同上

[11] 同注释6

[12] 2004年4月2日凤凰卫视「时事开讲 香港政治发展程序应推行得宜」

[13] 同注释8

[14]见注释7：「人大果断作出不实行“双普选”的决定，其中一个重要的考虑，就是排除干扰，释疑止争，尽可能减少无谓争拗消耗香港经济复苏的宝贵时间」

[15]2004年4月10日先驱社「释法以后 港人怎办」（http://98.to/pioneer/）

[16] 同注释12

[17]4月22日新华网香港电「港工商界人士：港政制发展必须循序渐进地进行」

[18]见民主党官方网站http/www.dphk.org《民主党纲领》第五章

[19]同注释8

[20]2004年4月27日《苹果日报》「苹论：扼杀自治 漠视民意 令人愤怒」

[21]2004年4月30日《苹果日报》「苹论：自由贸易再胜一仗」

[22]2004年3月24日《苹果日报》「苹论：公务员工会贪得无厌令人讨厌」

[23]见民主党官方网站http/www.dphk.org「民主党就04/05年度财政预算案建议」

[24]2004年4月24日《苹果日报》「苹论：香港出路在于限制政府权力」

[25] 2004年4月4日《文汇报》社评：「美国无权对释法说三道四」

[26]2004年4月30日凤凰网「曾庆红：人大释法和‘决定’合宪 合情 合理」

[27] http://98.to/pioneer/2004月4月2日刘宇凡「香港社运的方向」

[28]见2004年1月3日《大公报》对元旦游行的综合报导

[29] 同注释17

[30]2004年5月1日 《文汇报》 「香港商界：「民主派」岂能代表香港民意？」

[31] 2月20日时事开讲「‘爱国者治港’与香港政制发展」

[32] 2004年2月24日人民网署名云淡水暖的文章「‘香港水’是一股什么‘水’？」

[33] 同注释3

[34] 同上

[35] 【明报专讯】2004年1月2日民主党副主席李永达：「民主党要理性温和 沟通工商界」

[36] 2001年12月1日《明报》马力「香港出了甚么问题？」

[37]　中新社罗马五月七日电「中国总理温家宝为意大利企业家投资中国解惑释疑」