主题：呼唤强人解答：这次危机是不是又走马克思的老路了？ -- 轩昂

马所说的生产过剩，是生产相对过剩。他有两种原因导致的相对过剩，一种是由看不见的手的调节造成社会生产失衡，这种是发生在生产的某个环节，某个领域；另外一种是由于生产的无限化和消费的有限化造成的，这往往是全面危机。

29年大危机后，国家开始介入经济活动，其主要药方是让国家进行产品的再分配和消费的无限化。由于国家不可能控制大量的社会产品进行分配（私有制的结果），结果是越来越倾向于消费的无限化，而这个办法的实质是让今天的不过剩导致明天更大的相对过剩。他的办法主要是信贷，把明天的钱今天来用，借别人的钱来消费。支撑这个的是以信贷为基础的金融业。

而社会生产在国际化的背景下被全球分工，产业移出本国，最后开始在东亚集中。到了二十一世纪初期，形成了一种疯狂的互动。中国的生产扩大到达了一种癫狂的状态，美国的消费也到达了一种癫狂的状态。美国人几乎用光了所有的储蓄，从国家到个人欠下了大笔的债务。这是种危险的状态，好像一个吹大的气球。

危机因为次贷而爆发，次贷好像扎在气球上的针。欠钱还不上，而筹钱来填窟窿才发现所有的信贷都透支，个人来讲只有破产，国家来讲就是危机。信贷的崩溃导致金融的崩溃，金融的崩溃导致生产危机。

支撑现有的生产的消费市场消失了，产品生产出来没有销路。这里的本质还是相对过剩。

这是三十年代大危机后的经济政策的一次彻底的碰壁。而今后如何走向，我不清楚。

大体上我认为这还不是总危机，因为人们对于国家的信心还未丧失，依靠这个信心能够建立起来新的信用体系。

一家之言，希望不要贻笑大方。