主题：【讨论】【原创】中国古代为什么没有发展出西方科学体系 -- 涉雪之狐

在西西河，连回复都需要写题目，让我比较不习惯。而上一帖的题目，我列了“不可知论，还原论，以及唯物主义”三个概念，只是说，此贴涉及了三个内容，并没有混着谈的意思。

首先，关于可知论和不可知论这一个讨论范畴，我的态度是：拒绝先验。

任何先验的，所谓不需要前提的标准或不需要证明的“公理”假设，我都会拒绝。如果这些标准或“公理”属于“常识”的范畴，那么我也不会结论为：否定，而是“存疑”。

在康德那里，人的常识，或许就是他所说的“直观感知”，其内容包括着“时间和空间”。

很好。

问题是，同样是罗素，就问过：

为什么人对空间和时间的直观感知只能是这样的一个状态，而不能是那样的一个状态。

这个问题，问的是什么呢？

问的不是“空间是否存在？”，而是问：空间存在的状态，或者说性质是什么？”

空间或时间存在，这个结论并不是先验的。而是被感知或察知或许能时刻体验或确定着的对象。

而空间或时间是以这样一个状态存在的结论，在目前，却是先验的表达。

我反对的或是怀疑的，是后一种表达，而不是前一种。

可知或不可知，都不应以某种人为规定的“先验性”来开始它的逻辑论述并肯定之。

这就是我的观点。

而逻辑本身不能用于做判断逻辑，在我的理解里，就是是不能判断存在或存在的状态。判断存在与否，是感知或察知（察知，我尚不敢完全确定它是否能去肯定或否定）的责任。而存在的状态，一旦去涉及了“形而上”的因果律，那我就只能认为那是关于”名“的逻辑游戏。这种游戏是否是真实存在的游戏，我只能存疑。

因为语言（名世界）在人和客体之间形成了一种“遮蔽”。这种遮蔽是极为顽固的。

此外，您说：管中窥豹，是要从一斑还原成全豹。

我在其中看到了某种对“因果律”笃诚的信仰。但这个世界的本原是不是“因果律”环环相扣一丝不苟的存在状态。我不能确定。

我能确定的是，人一般是以因果律来理解或解释世界的存在状态的。而这种理解或解释是否就能与世界的本原状态重合，我并不认为现在有什么证据。毕竟，我现在更相信“量子化世界“的论述。而对因果律，我认为那只是基于对事件的发生概率的统计学的归纳总结结论。

哲学，应该已经不再将本原是什么做为研究的对象，我认为那是属于科学研究的范畴（能不能研究出来，我暂时做旁观者，可能有否定的倾向），毕竟罗素似乎也表达过类似这样的一个意见：哲学是科学的剩余。

而本原是什么状态，哲学应该也不再着重的研究。

近现代哲学将目光转向了“人”，而以我的理解与体验，主体性的认识论哲学，对象已是人生存与发展过程中的理性工具。即是对语言，逻辑及思维方式的研究。（一孔之见）

而这种研究的目的，应是探究并整理出最可相信的实践方式,使人在实践中避免“炽情”，多一些理性。