主题:【原创】敢问那个“大汉义士”,您为何发飙?... -- 散仙在飞
共:💬63 🌺69
说某人欠揍,并不代表自己会动手,也不代表真的支持他人动手。但倘若一个大环境对于欠揍的人毫无办法,这个环境必有问题。
这是一种很无聊的说法,何谓“欠揍”,标准是什么?我想没人能够给出,如果依据某项“正义”来认定某人欠揍,那也只是“自以为是的‘正义’”罢了。正如你认为阎崇年“欠揍”,而我认为阎崇年不“欠揍”,这个社会的绝大多数人都不认为阎崇年“欠揍”(这个问题后面还会讲到),虽然其中也不乏不同意阎崇年观点的人,那这种认为他人“欠揍”,还有什么正当性呢?
打人是很直观的暴力行为,在现代社会里,这种行为很容易受到指责,付出代价。事主已经为此付出代价。
百家讲坛和阎崇年们,利用话语权优势散布言论,获取利益,这何尝不是一种隐形的暴力?这种暴力谁来审判?
首先,百家讲坛并不是只请了阎崇年,除了请阎崇年讲清史,还请了其他许多学者讲汉唐盛世,讲先秦百家,讲中华文化。。。难道这也是“利用话语权优势散布言论”?也是“隐形的暴力”?要是上纲上线的说,我觉得讲汉唐盛世,肯定就是对少数民族的“隐形暴力”嘛(中华帝国从黄河一域播散至今日的版图,开疆拓土,对番邦,蛮夷的血火更替是应有之意,这些番邦蛮夷尚有后世演化为今日之少数民族,是不是也有权控诉“隐形暴力”?)而就阎崇年来说,虽不乏可商榷处,但在历史观上并无大错,至少未偏离建国来中国史学研究的主流。比如,讲蒙古西征,固然要说蒙古的屠城暴行,但在对其评价时,免不了要说:客观上促进了东西方文化的交流与传播。单向度的暴力一再延续,却没有相应的渠道消解、制约,就必然会向极端的方向演进。小到阎崇年,大到一个国家,莫不如是。
这种所谓“单向度暴力”的说法是很无聊的,如果要说“消解”,我倒可以给出另外一个解释--正是因为百家讲坛以讲汉族主流历史、文化为主,实施了某种“单向度的隐形暴力”,所以才需要用阎崇年讲讲清史来作为一个“消解的渠道”嘛。 是不是可以这样理解?这个事件里里最该讨论的不是阎崇年该不该打,而是阎崇年的言论何以引起如此的愤怒。阎崇年在百家讲坛的言论算不算学术讨论?学术讨论应该如何进行?公共媒体在观点争论中应该持何立场?媒体在传播过程中应该承担什么样的社会责任?社会情绪应该通过什么途径表达?等等等等。
“阎崇年该不该打”,这个问题确实完全没有必要讨论,正因为如此,那些持“阎崇年‘欠揍’”观点的人,就已经没有了任何的正当性。
而关于“阎崇年的言论何以引起如此的愤怒”问题:
。。。。。。。。。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂我觉得编导的民族并不重要 laska 字144 2008-10-30 18:59:42
🙂懒得自己回复,ZT吧 2 扣肉 字982 2008-10-30 19:11:05
🙂话语权的优势 1 大秦猛士 字171 2008-11-03 01:59:07
🙂就对这个帖子里的一些观点逐一分析
🙂这一招终于来了 Alarm 字218 2008-10-30 18:43:13
🙂汉网捣腾这些事有直接的经济动因 1 Alarm 字382 2008-10-30 05:40:01