主题：【求助】长久以来对王阳明感兴趣，但一直不得要领 -- 耶林

中国古代其实不缺乏“本体论”。老子的“道”、程朱的“天理”都可以认为是单独的本体论。

并不是中国的本体论没有从伦理学里分离出来。事实上，“道”或“天理”都是抽离了其他因素，直指本源。老子甚至说“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天地母。吾不知其名,强字之曰道,强为之名曰大。”这早就脱离了伦理的范围了。

王其实也不是没有提出自己的看法，他认为“心外无物”，要“致良知”，就是主观唯心主义的变种。

要研究客观世界，研究者的世界观不能是主观唯心的。即使不是客观唯物主义的，也至少要是客观唯心主义的。也就是说，必须承认有不受人的意志为转移的客观存在。

西方的科学家可以一方面承认有“神”或“绝对精神”的存在，另一方面又可以认为“神”或“绝对精神”所设定的规律相对科学家来说是客观存在的，是可以被研究所揭示和解释的。

而王认为“心外无物”，那么研究任何事物的本源其实就是研究自己的主观精神。当然无法揭示客观规律。当然要格了七日的竹子，最后头痛了。他的方法论从一开头就错了。

王的“心外无物”、“致良知”等等主张，尤其是“心外无物”其实不是儒家，而是佛教，而做到的方法更类禅宗。说得难听点，是反智主义。

所以王与其说是儒家，不如说是半个佛家，更不是科学家。

王对传统儒学的革新其实只有一样，就是明确主张“知行合一”。但是他主张的“知行合一”却偏重在自己的内心去寻找所谓“合一”而忽视得到“知”的过程。这又是他的方法论造成的问题。盖既然“心无外物”，自然无法从外在来接受教育。这样演变到后来，其实就是给某些人“随心所欲”打开了方便之门。