主题：【原创】奥运、美国、狗 -- 张玄庆

穆斯林忌讳猪肉，但猪肉是中国人（包括西方人）的主要肉食，而狗肉不是。

正如请客吃饭，也有个少数多数的问题。

一个简单的模型（一些很具体的问题无法细说）：

一桌吃饭，十个人。其中;

A,B,C为主方代表，A，B爱吃猪肉（狗肉无所谓），C爱吃狗肉；

D，E，F，G，H，I，J为客方代表，其中：

D，E，F，G，H为西方代表（包括接受西方习惯的其他人），吃猪肉，忌狗肉；

I，J为穆斯林代表，忌猪肉，不忌狗肉。

在这十个人里，

吃猪肉：7人；

吃狗肉：1人；

忌狗肉：5人（全是客人）；

忌猪肉：2人（全是客人）；

几种情况会损益情况比较：

1、禁猪肉。7人不高兴（其中主方至少2人，西方客人5人），甚至可能是八人，因为主方爱好狗肉的那位也很有可能爱吃猪肉；2人高兴（穆斯林）

2、吃猪肉。2人不高兴（全为穆斯林），至少7人高兴

3、禁狗肉。1人不高兴（惟一一名主方代表），5人高兴，4人无所谓（2主方，2穆斯林）

4、吃狗肉。5人不高兴（全为西方客），1人高兴，4人无所谓。

通过以上几种情形的比较，禁狗肉是最优的选择（不高兴的人数最少）－－得益（高兴）的人最多，受损的人最少（无所谓）；

其实，这个模型严格来说是有问题的。因为如果从现实来说，主方人数无论如何都会比客人要多。

但是，必须指出的是，如果把这个模型对应到诸如奥运会这样的大事中去，去追究“主方”的具体人数是没有意义的。因为在这样的活动中，全体或者说绝大多数的中国人，无论个人是否情愿，还是会变成一个抽象的概念，以一个“总体”的面目出现在世人，尤其是客人面前。而这个抽象的“总体”的任何行为（哪怕是局部或者个别的行为），在世人（尤其是客人）眼中，又是具体的，甚至会放大为全部。

更何况，又要回到“待客之道”上，“以客为尊”“以客为先”，恐怕更接近中国传统文化意义上的“待客之道”。或者说，“待客之道”之于“文化自信”的意义要远远大于对“吃狗肉”的执拗。

这里借用了诸如“抽象”这样的哲学术语，并不追求用词的严谨，但相信意思应该还是可以看明白的。

半夜三更，不高兴多写了