主题：[半原创]因明简介 -- 镭射

1、概念

因：是说明宗的理论依据。比如：

张三要死

因为他是人

凡是人都要死，比如苏格拉底

在这里，“因为他是人”就是“因”。

2、因三相

“因三相”是因明对立因所作出的三条基本规则，即“遍是宗法性”、“同品定有性”和“异品遍无性”。

①遍是宗法性

前面已经提及，所谓“宗法”，就是宗题的主词。“遍是宗法性”的意思是：“因”要遍及宗题的主词。比如“张三要死”这个宗题和“因为他是人”这个因，就要求所有叫“张三”的都是人，不存在不是人的别的叫“张三”的事物。

②同品定有性

所谓“同品”，指宗法外，其他与宗法同类并符合“因”的条件的事物。比如“张三要死，因为他是人”，“同品”就是除了张三之外的所有会死的人。“同品定有性”要求除了“张三”之外，别的所有人也都会死，否则就不能用“因为他是人”这个因。

③异品遍无性

所谓“异品”，指宗法外，其他与宗法同类，且不符合“因”的条件的事物。比如“张三要死，因为他是人”，“异品”就是不会死的人。“异品遍无性”要求，没有不会死的人，否则也不能用“因为他是人”这个因。与同品遍有性相比，异品遍无性并没有提出什么新的要求，所以有的因明书上称之为“止滥”，也就是从反面说明的意思。

3、因的14种过

因的过失有14种，分为三类，即“不成”、“不定”、“相违”。

（1）不成

“不成”有四种情况：

①两俱不成——因的不能成宗，理由不能支持论题，是双方都承认的。

例如：“小明是个坏孩子（宗），因为他爱吃糖（因）”。如果双方都认可“爱吃糖”与“坏孩子”没有必然联系，那么这个因就是“不成”因。

②随一不成——有一方认为因不能支持宗。

例如：基督教徒对无神论者立量：“人是上帝创造的（宗），因为这是圣经上说的（因）”。无神论者认为圣经上所说并不能证明人是上帝所创造，因此这个因也是“不成”因。

③犹豫不成——用来支持宗的因是一个真价值有待判明的命题。

例如：“小明是个坏孩子（宗），因为他偷东西（因）”。如果小明是否偷过东西尚有待查实，那么这就是一个“犹豫不成”因。

④所依不成——即“因”不是“前陈”的属性。

例如：“小明是个坏孩子（宗），因为他说谎（因）”。如果小明没说过谎，那么这就是个“所依不成”因。

（2）不定。它共有六种。

①共不定——即：因的范围太宽泛了，不能满足“异品遍无性”的要求。

例如：“张三是男性（宗），因为他是人（因）”。这里的“异品”就是所有不是男性的人。按照“异品遍无性”的要求，不能存在不是男性的人，否则这个因就不成立。显然，女性就是“异品”，但她们是存在的。因此这个因违反了“异品遍无性”的要求，犯了“不定”过。

②不共不定——即：因的范围太窄了，不能满足“同品定有性”的要求。

例如：“张三有2米高（宗），因为他是人（因）”。这里的“同品”就是除了张三之外所有的人。显然不是所有人都有2米高，因此这个“因”违反了“遍是同品定有性”的要求，犯了“不共不定”过。

③同品一分转，异品遍转——这句话的意思是虽然“异品遍无性”能满足，但“同品定有性”不能满足。因此因不成立。

④异品一分转，同品遍转——这句话的意思是虽然“同品定有性”能满足，但“异品遍无性”不能满足。因此因也不成立。

⑤同品异品俱一分转——“同品定有性”和“异品遍无性”都不能满足。

⑥相违决定——即“因”是对方所不能接受的，是对对方观点的误解或曲解。

例如：无神论者对基督徒立量：“耶稣不是上帝之子（宗），因为圣经是这么说的（因）”。如果基督徒认为圣经没有这么说，那么这个因就是不成立的。

（3）相违。相违因是说这个“因”与所要证明的“宗”相反，不但不能证明宗题，反而可以用来驳斥宗题。它有四种情况。

①法自相违

“法”是宗的后陈。这句话的意思是因与宗后陈相反。例如：“张三不会死（宗），因为他是人（因）”。对方可以驳斥：“因为他是人，所以他会死”。

②法差别相违

“差别”是“暗含的意旨”的意思。因为佛教辩论时，有时不仅要看表面的意思，还要看语言下面暗含的意思，即所谓“言外之意”，因此“法差别相违”的意思就是因的“言外之意”与宗后陈相违反。

③有法自相违

“有法”是宗的前陈。这句话的意思是因与宗前陈相反。例如：“张三会死（宗），因为他不是人（因）”。

④有法差别相违

这句话的意思与“法差别相违”类似，即因的“言外之意”与要证明的宗前陈相违反。