主题：对陈中事件的一点看法 -- 听枫

我认为是不应该改判的。原因不是舍不得这一块金牌，金牌咱总数肯定第一了，有这一块没这一块犯不着这样争。而况说句不好听的，这不过是个四分之一决赛，赢了又不代表能赢金牌。改判的原因号称是为了公平，那么这个问题就在于，我们究竟讲什么样的公平？

当然，从情理上来看，英国选手可能是真踢中了陈中的头部，那么裁判应该判该英国选手得分，最后如果她赢了，那咱们无话可说。可是问题裁判没判。好了，这里有两个情况要考虑。

第一种情况，如果理论上剩下的时间不够了，我们要考虑的是规则是如何规定的。因为裁判失误在所难免，这也是为什么有申诉这样的机制存在的原因，那么我们想知道这个机制究竟是什么样的？选手申诉需要在多长时间内作出？仲裁需要在多久之内回应？如果不服申诉应该如何？我找了半天没有看到比较权威的看法，但是看到一则新闻里面是这样说的：

如果假定事实果然是这样的话，这是赤裸裸对程序正义的蔑视，虽然其理由冠冕堂皇。我个人极为讨厌这样的冠冕堂皇，为什么呢？倘或为了自己的利益扭曲程序，那多少还算有点理由，咱得了里子不要面子就算了，这也一向是强者的逻辑，因为毕竟没人能审判胜利者。而况这事咱根本占着理？第二，不管理由多么冠冕堂皇，其最终的效果依然是扭曲程序正义。你今天有这样的理由不尊重规则，明天自然有那样的理由不尊重规则，规则得不到尊重的情况下，谁能够确保你每次都是出于好的理由违反规则？在中国社会，我们现在强调要法治不要人治，可是如果我们要建立法治的精神，为一个好的理由和一个坏的理由扭出程序正义都是一样不可取的。如果规则出了问题，应该先改规则，在规则没有修改之前，扭曲规则是对公平和正义的伤害。第三，这个不多说，因为有点联想，咱中国人总说以德报怨是个美德，在各种各样的事情上这样做得也不少。孔子听了这话估计要气得从棺材里爬出来，为啥？断章取义啊！俺明明说的是：以德报怨，何以报德？

另外一种情况，也就是如果比赛还有时间，那么明显选手的策略为因为裁判的判罚而变化，你如何知道陈冲在剩下的几秒钟内不会发动攻击扳回比分？只要理论上存在可能，直接改判陈中出局在这里不光违背了程序上的正义，而且也违背了事实上的公平原则。

所以，无论从哪一个角度来看，陈中的四分之一决赛的结果不应当被改判（我们还没有具体深入到改判规则中去，因为改判结果是陈中即将步入下一场比赛的场地时才宣布的，我个人认为应该已经过了申诉期）。所以我无法理解我们的官员嘴里所讲的公平在哪里。当然，我理解这样的心态，一种天朝上国与宁与洋人不予家奴的混合心态，说白了就是死要面子，这种心态对于我们熟悉中国历史的很多人来说都不陌生，可是结果大家都是知道，不光丢了里子，面子也一样保不住！