主题：【原创】学《中庸》心得 -- 唵啊吽

“修道之谓教”这一句，里还有个问题存在。“修道”我们后人一般理解的修道，往往与成佛成仙联系在一起，似乎说到修道就是释道两家的事情。这里我们可以看出，在《中庸》这里，修道恰恰不是其他的两家的专利。老师教的是-“修道”。

以出世和入世划分三家，应该是后世，儒家走向全面正统成为辅助帝王家业学说后的选择性解释，以显示自己有别于其他两家，特别是外来者释家的产物。（这个问题要阐述将会非常之长，与我们学习《中庸》无关，知道有这个问题就行了。）

接下来，《中庸》立即进入解释什么是“道”了。

“道也者，须臾不可离也，可离者非道也。”，道，不能片刻离开的，可以离开的就不是道。

《中庸》的前一段，我们知道“道”处于，天性和教之间，率性是道，修道是教。所以，就一定要先搞清楚何为“道”。

《中庸》这里关于道的解释，如果我们用名词解释的方法来看，作者其实没有解释，没有直接指出什么才是道。只有一个间接地描述，道具有不可离性。

这个不可离性是很好理解的。天命宇宙的规律，虽然我们认识宇宙的规律，从西方的角度地心学、日心学、万有引力到现代的量子物理理论一直在进步，可是客观的宇宙没有进步啊。不能说，我们人类认识宇宙的水平提高了，宇宙本身也提高啊，宇宙本身的客观规律是没有变化，其间的变化是我们认知的水平而已。

宇宙的规律没有变化，“率”这个宇宙的规律的道能有变化吗？能说有个离开宇宙规律的问题吗？显然，不能有此讨论之存在。

回到，刚才我们讨论的问题，为什么《中庸》不正面解释“道”，对于宇宙的客观规律我们能用一个准确的描述来描述吗？我记得，河里的量子大牛曾经引用物理界的大牛是：这个物理世界真是非常之奇妙，奇妙得让人无法理解，却能让人接受云云。（原话更精彩！）

《中庸》回避正面的解释，恰恰是回避了什么是宇宙的规律的问题，以当时的认识水平是无法预测到现在的景象，同样，再过几千年的认识状况也是我们现在无法理解和预测的。但，宇宙的客观规律存在且不变，却是一直不变。

那么，根据这一不变的点，我们就能推导出，要和宇宙的规律同步，率和沿着都有此意思的道，就不能有离开人类的时间。相反，可以离开我们的，那就不是道。

这句话很深刻啊，其中大有深意在啊！

唵兄，再来探讨人性是善是恶的问题，是不是可以说这是个不存在的问题了呢？

人性的善恶，是从人类的角度来探讨的，那无疑可以说公说公有理，婆说婆有理。但是，如果我们跳出人类自身，人类本身就是宇宙的一分子嘛，说是宇宙的产物也好，说生命是宇宙的观测者也好，反正不改我们也在宇宙之中的这一关键点。既在其中，就按宇宙的规律来办，宇宙的规律是一直永恒不变，那么我们就不能离开这个永恒不变。这个永恒不变，显然无所谓善与恶，人性的善与恶，纯粹是个伪问题。

（《中庸》之高，岂是后世打倒孔家店之流可比拟的啊！）

这一点，我估计会有不同的意见。我一直的态度是欢迎批评、指正。