西西河

主题:中西醫之爭的實質是中西文化之爭,關鍵在於以誰的標準來衡量 -- 瀛洲海客

共:💬141 🌺100
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 怒了

  有必要先拎清楚什么是科学。不然“科学的神创论”,“科学的算命法”,难道科学是人尽可夫的东西吗?

  奥卡姆剃刀,自洽,可证伪这些逻辑上的东西就不说了,否则又说我思想西化。在我看来,科学就是一套分析问题,解决问题的思想方法。是否科学只需要一个衡量标准,就是“实事求是”!就是“实践是检验真理的唯一标准”!有什么东方和西方之分呢?实践!实践!实践!这难道不是衡量解决方法是否正确的唯一,显而易见的标准吗?所谓科学的标准,就是实践的标准。东方的理论就可以不用这个标准来检验吗?那么所谓“东方的标准”是什么呢?道德?天人合一?

  “实践”这个标准再具体一下,就是下面几点:

  可解释:可以解释部分或者全部的已知现象。

  可预测:一个科学的理论必须能够预测一些现象并得到证实。

  可重现:给定输入必须能够得到同样的输出。同样的初始条件,同样的过程必须得出同样的结果。

  而第二第三点的检测手段,就是实验。这就是为什么除了数学完全建立在逻辑基础之上,其他所有自然科学都跟实验密切相关的原因。你可以说老鼠和兔子的实验效果不理想,这说得通,初始条件不一样嘛。但是,解决方法应该是拿出合理的实验方案,而不是不要实验,否则用什么来检验效果?

  最后再次强调,科学首先是一套思想方法,它从来不保证用这套方法得出的理论是“绝对”正确的,因为“证实”实际上不可能,即使你预测对了100次,也无法保证第101次预测还会正确。但是它能够担保:只要出现任何一个不符合理论的事实,就可以宣告这个理论是错误的,除非理论作出修改以包容新的事实或者严格限定理论的适用范围。这是科学方法能够让人信服的最关键一点。

  搞明白这个才不会鸡同鸭讲。西医没有义务要来解释性味归经。而“有效”和“科学”是两个概念。我从来不否认很多中药有效,但是,从中医理论得出的推论预测如果有任何一个被事实推翻,就足以说中医理论是不科学的。细节我就不深究了,中医理论能有什么预测我不熟。但是真正让我激动的,并不是中医是否科学这个命题。这个问题上其实我一直不怎么掺和。我真正反感,甚至害怕的是把科学说成是西方独有,跟中国对立的东西。我要说,我并不是一个西方文化的受害者,恰恰相反,诗经论语庄子我看得不会比你少。但是,中国不仅有儒,有道,有佛,有阴阳,还有墨!有名!有法有兵有农。科学怎么就成了西方的东西?实事求是怎么就是西方的东西?

  我还是认为阴阳五行是伪科学。不管形而上还是形而下,不管它能覆盖醫學,軍事,氣象,天文到底多少个领域,我的标准只有一个,它能解决多少问题?它能解决爱滋,歼10,地震预报,产业升级,经济发展,贫富分化,人性贪婪中到底哪一个?2000年的时间里,它到底给中国,给世界,给人类带来了什么样的进步和贡献?

  我们的祖先创造过辉煌。那已经是曾经,是过去。我不知道他们如果地下有知,看到我们今天还捧着易经,黄帝内经之流一字不改地奉为神圣会怎么想。怎么能够相信三千年前的人比现代人更了解这个世界?现代社会一日千里,该从过去的辉煌里醒过来了,该是我们创造自己的辉煌的时候了。而我们需要一套行之有效的方法。这套方法是什么?我反正不喜欢包治百病的大力丸。我还觉得,墨家比阴阳家可爱得多。

  天变不可畏,祖宗不可法!人言不可恤。

  科学不是文化!科学没有国界!


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河