主题：从“常理”看细节，从细节看“常理”－－杨佳当未遭“非人”折磨 -- laska

因为你有标准，所以不管什么样的证据（甚至没有证据）都被你认为有猫腻。

而我没有标准，纯粹一过路的（也可以叫看热闹的、打酱油的、做俯卧撑的，西西河习惯说记账的——其实我也没记），所以我作的结论是根据现有信息下的，可能会因为新信息的不停发布而更新，但决不先下结论，再从信息里找证据，找不到证据就指责证据。

至于你说要先否决杨佳偏执是造成血案的原因，我不赞成，为什么不可能？你没见过现实生活中极端偏执的人？为一点小事杀人的事没有吗？马家爵你忘了？陕西那个杀了10几个人的案子忘了（凶手怀疑他lp有外遇）？只不过，相对疯狂杀人来说，上面那些同样起因不大结果血腥的案子牵扯不上警察甚至扯不上zf部门，所以如你一样的看客只能笼统的的把罪过推到社会上去：因为这么偏执的性格也是社会造成的，所以社会应该负责——截至到这是对的，也适用于杨佳案——后一句是：zf是社会风气的风向标（也对）。所以（注意，在这就是偷换概念了），zf（在杨佳案中可以具体到警察，在马家爵案可以具体到学校甚至学校教育——鬼知道大学对一个偏执的性格学生有多大的责任，在陕西杀人案要具体到乡政府——至于争风吃醋和乡政府有啥关系，略过不提）应该对这些偏执杀人案负责！这最后的结论就是你的标准，你就是根据这些标准来决定证据是否合理，——没错吧。

至于律师，他就亮了一次像，还是通过媒体的转述，所以我无法评价，至于你根据媒体的一篇该律师一次发言的报道，把他打到十八层地狱，我无法评价（本来我对记者、律师印象都不好）。