主题：【原创】说说我理解的禅宗的证悟 -- 不同的蚕

孤舟兄的观点，当时就感觉有启发，可惜因心思在怎么把文章写完上，就没有接着想。非常可惜。

其实回过头来看，我那些观点也不完全成熟。

原因很简单，科学的验证是有客观世界为参照物的也就是你说的客观方面。也即科学研究及验证的范围就是客观的事物，对于超过此范围的事物，科学的态度是敬而远之。

具体来说，所谓的证真和证伪都是对于客观事物的原理进行推导、验证的过程而已。

那么，这里有一个问题，对于超越目前认识手段的事物和超越目前观测手段的事物呢？

比如，量子理论中关于大爆炸的问题。目前的物理学家只研究奇点（这个在量子理论是这样称呼吗？我还没有搞懂）开始及以后，但我们是否可以设想奇点以前的情况呢？若按照基督教的理解，奇点也是上帝创造的嘛。但是，科学对此就不再研究了，因为现在的技术条件已经不能观测或者探测了。

还有，关于生命是否有轮回的问题，我们先假设其为一假说。由于研究、观测根本没有手段，对于该假说，既没有证明其为真，也没有证明其为伪。而我们一般人却认定只有一次。理由很简单这最符合我们的观察的结果或者情况。

问题来了，我们观察到的情况就一定是真实的吗？

我认为，这里恰恰是科学的软肋！

科学只能在一定技术条件下，清晰准确地描述客观世界，对于超出其能力范围的事物却无能为力。那么科学的所谓创新，以及在其体系外创造新的知识，无非是在过往的基础上前进而已，其创新的模式——依赖新的技术手段和创新的对象——客观世界，却是没有变化的。

量子理论改变了，人类自经典物理学以来对宇宙的认识，但是牛顿所理解的宇宙和爱因斯坦所理解的宇宙虽然不一样，可他们所理解的标的——客观的宇宙还是那个宇宙啊。

不知道，我这样的理解是否准确？

另外，佛教以及禅宗是否超越和突破新的知识的问题，我认为你所阐述的不准确。佛教、禅宗同样是以不存在先知先觉为前提的，我这样讲估计许多人都反对。学佛的人，认为我否定了释迦牟尼的教主地位；而不信佛教的人，认为我在跟佛教贴金。

我的理由是：佛教尤其是禅宗非常强调的是具体的修行。也就是说佛教的理论知识，要后续者自己去验证，并在验证过程中大胆怀疑。打个比方，我们都知道小学里的最基本的公式1+1=2（不是歌德那个），但对于我们这些后续者却不需要再来一次验证。而佛教、禅宗强调的恰恰是，后续者你得再来一次！

在这个验证过程中，若说释迦牟尼以及其他的禅宗大师的言论对你有帮助，不如说无帮助。

而佛教不能在自己的体系外创新知识，其原因是重新验证的结果还是1+1=2而已。这也是我称佛教、禅宗实际上是智信的原因。

当然，由于很多人的验证结果都是一致的，就产生了迷信，不用去验证了，直接说这是对的！将释迦牟尼以及其他人的验证结果当作是自己的结果。

呵呵，这跟我们学习以前的科学知识其实是一样的，只不过一个是佛学知识，一个是科学知识而已。

由此可以得出，科学的创新和佛教、禅宗的验证有共同的一面，就是，同样是攀登珠穆朗玛峰，尽管我们已经有了很多关于如何攀登她的知识，当你还没有踏上珠峰之颠时，在佛教领域——那是别人的知识；在科学的领域——那是还没有的知识而已。

想一想，要我们每个人都重新来证明那个“1+1=？”，这个我们都知道答案的问题时会遇到的情况吧。答案是新的吗？但证明的过程对于新的证明者来说却一定是崭新的！

匆忙之中，未及展开，且与验证的主题有点违背。

• 仅供参考