主题：答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪

我对以德治国还是不能认同。道德是个人的、内向的、难以评估的东西，不适合用来治国。孔子的“以德治国”我也不认为是“统治者凭着良好的个人修养来治理国家”。swordi:论语导读：为政篇第二（一） 我的意思是，对官员的约束，当然很重要的是法制建设、权力制衡、舆论监督，但这些还不足以保证一个有效运作的系统。民主选举从来就不是一个有效监督的体系，而只是一个“最不坏的制度”，即可以防止天怒人怨的领导人的出现，但对日常的腐败其实不是很有效，而且有很多的弊病。至少在中国，至少对于最高层领袖，民主选举意义不大，副作用不小。青史留名不是一种道德压力，而是说在中华文化的氛围中，领导者不会放弃名垂青史的诱惑，这就使得他的行为必定会向历史负责，受历史责任感的约束。对于国家来说，领导者的私德并不重要，克林顿的拉链与他是不是好总统无关，陈水扁也不是因为几张礼券才被人唾弃的。

你说的“上一层核准下一层的候选人资格，裁定选举有效等办法来达到有效垂直管理的目的”我觉得很好，是统一这两层系统的一个好法子。民主很重要的一点就是“谁来认定民主的程序与结果”。美国民主的终极裁判权在大法官手里，东欧亚非拉等新兴民主国家得终极裁判权在美国手里。乌克兰选举了，美国认为选举结果不规范，那就当选无效。

至于政府稳定的问题，中国现在基本上已形成惯例，每届政府10年，就算有问题也至少五年。