西西河

主题:【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者? -- frnkl

共:💬140 🌺111
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 例子,也是可以互相引用的

首先,一刀网友说,范跑跑是德行有亏,而恰恰是这一点,也是大多数JY自由主义分子所为人诟病之处。目前所谓的民族主义者们对长平之流的批评,并非是因为他们试图维护言论的权利,而是他们的言论德行有亏。拿长平举例子,此人记者出身,那么从我对一个记者的职业道德的理解,此人应记录事实,只记录事实,记录全部的事实(怎么听着这么想证人宣誓呢?)。而长平所为,记录事实,有,只记录事实,不好说,记录全部的事实,显然没做到。那么,从我个人角度看,一个记者违反他的职业道德,就是德行有亏。

其次,一刀网友强调,自由主义者,强调言论的权利,对抗的是公权力,并表达了对政府的认知,与此同时,自由主义者不相信绝对真理,坚持敌对言论也有表达权利(他们不是不相信绝对真理,他们认为这才是绝对真理)。这一点,我不予置评。因为目前为止,JY自由主义者对民族主义者的攻击随处可见,特别是对一些颇有真知灼见的民族主义者,强调洗脑,以愤青回应。由于愤青这词在自由主义者口中跟SB差不多,可见,面对异己言论,他们并不能坚持自己的观点,即允许对方有表达自己言论的权利,比方说,袁越的blog删除全部评论,王小峰在blog上直接用SB等字眼形容敌对人士,当然,他们几个算不算JY自由主义者,另说。同时,与此同时,即使以他们标榜的他们的敌对方是公权力,他们对于公权力的言论普遍采取嗤之以鼻的态度。既然自由主义者认为,敌对言论也有可取之处,所以有表达的权利,那么为什么不看不听不闻?

自由主义者和民族主义者对立么?我不知道。因为是自由主义者们说,跟他们对立的是民族主义者,他们不懂普世价值。而事实上是如此么?注意,线不是民族主义者画的,是JY们画的。对于他们来讲,任何的敌对势力,都是民族主义者,为什么?因为民族主义害死人。为什么民族主义害死人?人家可以用中东的几十年不消停,南斯拉夫分裂等等话题来进行讲解。但是,请注意,很多民族问题,其实质是大国政治的博弈。有些民族问题,是某些大国直接造成的;而有些民族问题,则是由于大国的阻挠,才无法走向和平,进而激发矛盾。然后,从什么时候开始,民族主义成了过街老鼠?我印象里是911。为啥911之后民族主义成了人人喊打的目标呢?因为美国死了人。我觉得,不能否认的一点是,美国人,从某种角度上来讲,在911上也是在还债。可是,911仍然成为了民主主义者全面受批判的标志性事件。这说明了,美国的思想,引导着世界的思想,是美国人,美国政府,不允许其他思想的存在。世界上行使公权力最大的组织,就是美国政府。

基于我上面的推论成立的假设,我们来看一看中国的JY自由主义者的行为。JY自由主义者们只批评中国政府的行为,而对美国政府的种种行为不做任何评价,甚至深感欣慰。这背叛了他们的准则。我对于相当一部分美国的批评言论不以为然,对于那些批评者也不存恶意,理由是他们不仅批评中国政府,同时也批评美国政府,他们,坚持了自己的原则,可是,中国的JY自由主义者们,做到了么?其次,即使中国的JY自由主义者们其实是美国思想的中国代言人,那么,美国思想中一个重要的组成部分是爱国,同时,爱国也可以被认为是一种普世价值,他们,为什么没有推行这种价值?有些JY自由主义者说了,我爱国。那么,请参考美国的爱国主义者们,主流爱国主义言论是如何爱国的。

嗯,上面说的很乱,因为我从来不是一个有条理的人。我只是想,如果JY自由主义者们也有脑子的话,思考一下,为什么他们现在人人喊打。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河