主题:【讨论】关于许案的一孔之见。 -- 阳光不锈
只是我的想法,欢迎拍砖.
先说提款,没有提款机前,怎么提款?在柜台提款。填单子,出示存折,验明正身,银行验明账上有钱,支付现金。可个过程和提款机的运行过程是一样的。银行提供提款机既方便了客户,又扩展了市场。对于银行与客户来说,提款机与柜台服务员没有本质的区别。银行提供提款机的前提是银行相信提款机可以完成柜台服务员的基本功能:验明存折(卡),验明正身(密码),验明账上有钱(?)。从这个过程来说,银行处错了。
对于客户来说,我们去提款机取钱,而不是去垃圾箱。因为我们知道,提款机和柜台服务员没有什么区别,而垃圾箱则不同。提款机代表银行履行柜台服务员的职责。
现在我们去柜台取钱,重复许的动作。结果是什么哪?有人会说,人会发现错误,许不会取出那么多钱。假如说,今天碰到的柜台服务员狠傻,或者脑袋进水了,配合我们完成了许的动作。那么,责任在谁?在许吗?许完全按照银行的要求取钱,程序完全正确,完全通过了银行的验证,错在哪里?
有人会说,你难道不知道自己有多少钱吗?只有一万却要取17万,难道不错吗?那么,我反问一句,银行难道没有责任确切知道每个储户有多少存款吗?这是银行起码的责任。个人可能不确切知道自己存折上有多少钱,可是银行却必须知道。
那么,在柜台出现这个问题银行应该怎么处理,银行应该通知储户银行的错误,要求储户退回多余的款项,而不是报警。
好了,现在这个倒霉的柜台服务员是提款机。银行完全没有正常履行自己的职责,却把责任完全推给了储户。
这就是我的理解。
- 相关回复 上下关系8
🙂【讨论】关于许案的一孔之见。
🙂【讨论】英国版的许案,过节了! 阳光不锈 字68 2008-03-22 09:41:22
🙂这里有个凤凰网上中文版的 萨佛131 字65 2008-03-22 11:47:45
🙂这个报道的英国人的案例结果也是有罪 qianji 字440 2008-03-25 04:46:45
🙂就算许从柜员那里取的,一样有罪 吾将上下而求索 字858 2008-03-14 20:22:09
🙂捡钱不犯罪吧 不是老陈 字170 2008-03-19 23:48:43
🙂最后的例子很不恰当 沧浪 字340 2008-03-17 07:25:10
🙂这个例子基本没有不当之处 1 laska 字1142 2008-03-17 08:36:03