主题：【讨论】说许不是盗窃罪的，先看看相关法律条文吧，瞎掰是拜不倒刑法 -- qianji

那见信用社今天这样的态度是不是属于主观和恶劣?但为什么他就没事?

许霆的事情体现的不是是否对许霆是否公正的问题,也体形了正个社会对中国施法体系这种没王法的行为的一种抗争!

你强调了一个东西.就是主观和盗窃.主观上许霆是想去拿钱.但至少这是ATM机提供了条件.这他没有想着主观上去破坏ATM机来盗窃吧!而结果呢?

象我说的第一个案例里就有相同的地方了.相同是过程一样,都是代表银行的一方出错.而不同的是银行方面这样的出错几率不高造成事主没有再次去这样拿到钱!不过这第一案例的事主要是也是个卑微之人兄弟估计也是会判重刑的.而第二例中的信用社方面在法院做出判决.要求信用社支付那些存单的时候现在不是回应是要他们找到造假者才支付吗?要是这个身份倒过来又如何?事情的性质也一样吗?

还有中国的那些法律条文真的很有问题.没有太明白地指出责任和义务.还有中国法律有个根本的东西就是法律条文的解析从来都不是开放的,只允许强力一方根据他们的需要来解析!这就不公平了.

单一件许霆的案子,估计社会不会有那么多怨言.这次实际上是社会对中国施法不公正的一次愤怒!

在我们这里有这样的事,公路上有一块石头.过路车开是撞上去就要给人抓住赔钱.你说这合理吗?我看是不合理.不过经你一教育现在觉得和理了.那石头在那里就是私有财产.你撞上就得赔,没什么好商量的!至于这石头是不是阻碍交通你过路的车没权给问,过路车的责任就是对撞坏的石头赔钱.是不是这样?

在说许霆的问题.ATM机的性质问题吧,他要是代表银行方的话,那就代表许霆是经过银行同意才可以取钱的.要是ATM机和银行没什么关系的话许霆那来的盗窃金融机构罪?要是说ATM机的出错才会这样.那是不是说ATM机有不当行为才会这样?要是说ATM机出错没责任的话那这个责任归谁?

比如您说的 ATM机出假币是不是人为的问题!这就看你怎么看了.不是人放进去的话是什么放进去的?

好了.要是你ATM机给人家假币那就什么责任都没有.这算什么事?