主题：【原创】争论的技术(序) -- 加东

“大多数争论是由於概念不清引起的” 。这除了说明“概念” 的重要，也暗示着“厘清概念” 的困难甚至完全不可能。

完整的“概念” 应该包括“内涵” 和“外延” 。内涵也就是定义，说明某个事物的特性和关系，即“是什么” ； 外延是指该定义的适用范围，都包括哪些具体东西。比如，“狗” 的内涵是“脊椎动物门－哺乳纲－食肉目－犬科－犬属-犬种” ，外延则包括所有的狗。

经验告诉我们，稍微复杂一点的概念，几乎都会有歧义。而且，同一个词汇所表达的概念，在不同的语境中，其内涵和外延会有差异甚至面目全非。

为了解决这个普遍问题，人们使用了所谓“命名空间”(NAME SPACE) ，比如在你和银行签定的借款合同中，会有长达数页的密密麻麻的小字，对於这个合同内所有重要的名词，给出详细繁琐到令人发指程度的限定和解释。

在日常生活和网上争论中，我们不大可能构筑完整的命名空间，只好采用各自认为公认的概念集。这样虽然“省事” ，但也会引起没完没了的争论。

所以我建议，如果你涉及的概念比较复杂或者你认为它可能会有歧义，不妨在帖子的开头部分给出简单的说明和限制，让大家知道你用的这个词在此时此地的含义到底是什么。这个命名过程几乎总是免不了的，如果你一开始不做，等到别人挑战你的观点时，你还是得额外说明，而且很可能会使讨论陷入概念之争而伤害了你的主题。

比如，对於“民主” 这样超级复杂的概念，一定得加以限定：你想讨论的是理念还是制度，是“每人一票，自由选举” 的现代制度还是只有少数人有(被) 选举权的古代近代制度。否则，你想讨论目前中国实行民主的问题，总会有人提到“美国200年前就实现了民主”。问题是在“那个民主”下，绝大多数人没有任何政治权力。“那个民主”和我们想在中国实行的民主天差地别，完全是两回事。

谈到“概念” ，有必要说一下“诡辩术” 中最常见也最令人厌恶的招数“偷换概念” ，即有意扭曲盗用人们约定俗成的概念，以混淆视听。

一个比较著名的例子是“白马非马” 。按照一般的理解，“白马” 即白色的马，那它自然包含于“马”的外延。当然，你可以说“我把我的白色汽车或者洋妞叫做白马” ，於是乎“白马非马” 。对於这类“贱招” ，最好的办法是“拖出去，翻过来打” 。

再比如，提到“爱” ，你可能会想到老人家含饴弄孙，父母亲千辛万苦，恩爱夫妻相濡以沫，兄弟姐妹手足情深，绝不会想到满门抄斩。而教徒们却把上帝的大洪水和无差别屠杀称作“上帝的爱” ，这显然是在偷换“爱” 的概念。上帝杀人放火俺管不了，因为据说人是他造的，但劳您大驾换个其他的词，别把反人类罪称作“爱” 。

这里给教友们道声歉。也许教义中并不是有意“偷换概念” ，但维持两套概念集，非常容易引起误解 。我觉得，生活本来就不轻松，还要时时想着此“爱” 非彼“爱” ，岂不是太累了？

• 几点回复的再次回复