主题：河里对许霆案感兴趣的人，还是好好想一想冷眼的这篇文章 -- 起于青萍之末

这是你说的。

但是，我没有找到任何一条权威的解释来支持你对“合理预见”的理解。事实上，“合理预见”是运用于民法中的一个原则，可见《合同法》。

但既然套用了，也不妨借来使用一下

而我所理解的“合理预见”应该是－－行为人实施行为时，已经知道，或者理应知道的事实和情况。我相信我对“合理预见”的理解，更接近其本意。相信你也不会反对，或许我们可以请河里从事法律工作的河友来解释？

那么回到许霆案，我们来看一下许霆在实施行为时的“合理预见”－－

当许霆在一次偶然的误操作，并取得1000元钱款以后，许霆显然已经知道，或者理应知道以下事实和情况：

1、许霆自己的银行卡里只有170元钱，没有1000元，绝对没有17万元；

2、银行的ATM机发生了故障（这一点从案情以及许霆本人的供述足以证明，已无须赘述）

3、ATM机中吐出的任何一次超过170元的钱款，都不属于许霆所有（许霆本人的供述也足以证明）；

4、只要利用ATM机的故障，就可以不断取得ATM机中的钱款；

5、从ATM机中取得的钱款，是不应该据为己有的；

6、法律是禁止在他人不觉察的情况下，将他人财物据为己有的；

OK，暂且说以上六条。

以上六条都是许霆应当“合理预见”的。但是结果呢？结果是－－许霆利用银行ATM机的故障，在银行不曾觉察的情况下，将明知道属于银行而不属于自己所有的17万元钱款据为己有，并携款潜逃。－－还没有犯罪吗？