主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外

杀人犯特意跑一次北京，目的是到毛主席纪念堂汇报一下。

这个问题正是我所说无法讨论的地方。我们不能随便评价您说到的那个人。不过我还是表个态，文革中如果有人举着刘少奇像去抗议结果如何？搞个刘少奇几年座谈会如何？

从前面您所写的文字，尽管我们观点不同，但是我觉得您是很讲道理的人，不妨给您说一说我对今天的看法。这没有和文革对比的意思，只是说说我对今天您列举的问题的看法。我的看法今天的问题是人间的问题，贪婪，腐败，这些东西，我们总是知道怎样来对付它，你能够看出是什么诱惑出了什么，是什么导致了什么，丛林法则不要紧，我们人类就是从丛林里走出来的。您看，这是一个客观世界，自然王国（反过来如果是一个存在上帝的王国，那我们只要按照上帝的指示走就可以了，而且，也不敢做出格的努力）我们可以看清它，改进它，解决一个一个的问题。上层是有所顾忌的，与资本家分享权力，看似是与邪恶联手，实际上，表现的是统治阶层的复杂化，这个复杂化囊括全体公民的时候，就是全体人民权利得到保障的时候。

问题是，这种事情会发生么？

一个执政党与一个在野党的最大区别，在于执政党代表国家，因此不能只代表一个阶级的利益。否则这个党领导的国家很不稳当，国民党就栽在这件事情上。这一点，许多执政党都有过撞墙的经验。地下的烈火不是上层可以忽略的 -- 我们常说某些人是贪得无厌，不可救药。这是马克思认为资本主义必然灭亡的起点。我相信很多朋友也认为今天中国只有上层欺压小民不择手段的自由，而没有小民的权利。

逻辑与现实往往存在不同的地方。如果看明代和清代的统治方法，就会看到地主阶级在琢磨压迫农民之外，也有着深深的恐惧 -- 畏惧农民起义的恐惧，因此，他们除了聚敛以外，也要考虑怎样解决阶级矛盾问题。

朱元璋的办法不错，他采取的是用稳定换发展，而且做得不错，清朝不过是萧规曹随。如果没有明末对农业特别残酷的小冰河时代，如果清末没有整个领先一代的欧洲国家入侵，这两个发展不快的王朝，却是很稳定的政权。

说了这样多，就是要表明一种历史观 -- 在某种条件下，统治阶级也被迫会进行妥协，这时候，它可能使我们认为无法解决的矛盾得到缓和。

不可能完全解决，但社会是动态前进的，所以不能完全解决的东西，只要不造成灾难，其实就是解决。

南开的案子不知道您看到没有？孙志刚的案子呢？东欧给了我们一个很鲜明的例子 -- 几百万军队，不见得是一个政权的保障，再大的房子也可能被白蚁蛀倒。这一点，您清楚，我清楚，上面也清楚。

既然不能再领导人民，恐怕就要和人民妥协。

社会矛盾越激烈，越可以促进社会的进步，所以，地下的烈火，要么烧掉上层，要么大家都退一步。

会不会有人不退呢？上边的敢不退么？让您以身家前途为筹码，退不退？

一步一步来。

民主的意义何在？求得最佳决策么？我以为不是，在于维护民权，所以，只要能够维护民权，任何一种进步，都是值得鼓励的。

商鞅虽死法未变，我不关心一个政权的死活，只要它的死活不改变社会进步的趋势。

下面这段，虽然谈及文革，依然是我对现实考虑比较完整的看法，且给您做个参考。

http://www.cchere.net/article/1404335

跑题了，也未必准确，互相交流交流看法，若能彼此启发就是最好了。