主题：【讨论】从ATM案及近期其他案看某些人的“人性过剩” -- laska
共:💬180 🌺108
银行的责任不是相对于这个许某的。如果有证据表明，银行是故意设置这样的故障，那么确有“诱惑犯罪”之嫌，在本案中应该承担一定的责任，作为被“诱惑者”可以适当减轻乃至免去责任；但问题在于，没有任何证据表明银行是在故意“诱惑犯罪”。
量刑标准只能是法律的规定，从现行法律来看，对许某的量刑不但没有过重，反而按照最低刑判的。
我一直说，我也感觉判无期偏重了，但我只能说这是“感觉”，但我很清楚，我的“感觉”是没有法律依据的。
我希望上诉后能改判，但这只能是“法外施恩”。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂引狼入室谁之过? 十万朵莲花 字194 2007-12-23 09:33:18
🙂银行有责任 laska 字266 2007-12-23 09:41:18
🙂请问银行在这个法律中承担了什么责任? 十万朵莲花 字292 2007-12-23 09:56:41
🙂银行在这个案子中不承担责任
🙂这个就是一个路上捡了钱不还. 1 十万朵莲花 字202 2007-12-23 10:18:32
🙂我想你这里是误解了银行“责任”的指向性 laska 字596 2007-12-23 17:36:41