主题：【讨论】从ATM案及近期其他案看某些人的“人性过剩” -- laska

此人行为完全符合盗窃罪的构成要件。量刑确可商榷，我个人也认为偏重，但并未偏离法律规定。要减刑，顶多只能从考虑其年纪尚轻，一时糊涂等方面提请良性适当从宽。

好，回到条文上来。

插卡，输密码，并不代表不存在“秘密窃取”。

所谓"暗中进行"，主要是指取得财物过程中未被发觉。ATM机虽有提取记录，但并不代表银行当场发觉。

同时，也可以认为许×当时“自认为没有被发现”，否则无法解释其为何进行数十次提取，并带自己的朋友“共富贵”，先后提取170次。

这个判决完全没有必要考虑银行的责任，或者说，银行的责任与当事人的行为定罪无关。

我一时疏忽，忘记关门，家里让人搬空了，难道竟不能构成“盗窃罪”？是不是反而要被人说成是我在勾引人来偷窃我家财物？

银行自该承担其道义上的责任，相关责任人也该承担相应的行政责任，但这与当事人盗窃事实及其定罪无关。顶多只是考虑从轻量刑的参考罢了