主题:【原创】也谈评价文革和老毛 -- 一个秤砣
在我看来,对历史人物的评价出处不外两者。一是学者的研究成果,高屋建瓴。另一种,则是平常人的经历感受,从小见大。两种方式不矛盾,互为补充。两种方式得出的观点是否可信,仅取决于论据是否翔实,论证是否缜密。
但若说今人一定要曾白手起家才能评论曾经白手起家的古人,那岂不是把评说历史的权力拱手让给极少数人了?凭空地给设定这么一个门槛,说谁谁有资格、谁谁没资格,这不是要剥夺老百姓的话语权,玩儿精英作派么。就是研究历史的学者,又有几个够得上白手起家这个资格。再往远了说,毛在成事前,亦曾为布衣,他那个时候岂非也没资格对历史人物作自己的评价?那他在三六年所写的“惜秦皇汉武,略输文采;唐宗宋祖,稍逊风骚。一代天骄,成吉思汗,只识弯弓射大雕。”又算什么?
再者,历史上的英雄如毛是白手起家,可枭雄如蒋也算是白手起家。如果普通人不能评毛,是不是也不能评蒋?再类比一下,象我这只有计算机软件资格的,是不是只能评价历史上那些搞计算机软件的人啊?
所以,这逻辑不通。
- 相关回复 上下关系8
🙂这几天赋闲在家,索性再啰嗦两句---兼回请尽量 7 一个秤砣 字1756 2007-12-10 11:58:46
🙂我喜欢这样言之有物的帖子 2 请尽量 字3639 2007-12-10 15:01:06
🙂我理解,他的意思是毛是白手起家的, AleaJactaEst 字388 2007-12-10 15:53:30
🙂评价历史要资格,这恰恰是我反对的
😁拿你的比喻来说,你是搞软件的,确实只有资格 AleaJactaEst 字467 2007-12-10 16:39:40
🙂范犯臭也许是头天晚上嗨过了 棋人鲁大耍 字142 2007-12-10 20:09:36
🙂说地极是 请尽量 字515 2007-12-10 17:05:04
🙂关于资料问题有两点 棋人鲁大耍 字300 2007-12-10 12:36:39