主题：【原创】愚杀——关注“丈夫拒签手术书致一尸两命” -- 故园湾里

我从来没层写过，我要求哪一条法律是按最高道德要求来做到，是不是？我说他道德高尚，只是因为您说他处理有误－－这个与道德高不高没什么直接关联，统计数据总是冰冷的，就像我这里讲1931－1945年，中国因为日本侵略死掉了近2500万到3000万人，这个代表什么？什么也不代表，以现实而言，死就死了，还能活过来不成？但是，这个后面的真正意义，咱们大家都是明白的，这代表一种正义，法律也好，什么也好，犯下杀害平民战俘罪行的战犯就应该受审，不因为那些人都死了，这些人也就没必要理了－－我讲这些，意思就是，统计数字后面，才是意义，本身，自己违反交通法规导致残疾5万，十万，不管多少，只要是个人，犯了罪，你穷也好，富也好，都要为自己的行为负责。

话又说回来，我朋友的处理方式恐怕还是和他思想中的道德观有关系。没人能要求他怎样去处理，只能是他自己。同样，您说

关于残疾，这个已经在讨论范围之外。而且，中国残联的不作为大家都有耳闻。

现行的10％我觉得还是不合理。要分情况，市内其实问题不是很大，高速上封闭路线上另有细则，才更合理。我们要做的，或者希望做的，都是盼着法律越来越完备，而不是从一个极端走向另一个极端。您也认为去年以前的条例都是脑子里面长大包的。

既然要立法，为什么不把工作做得更细一些？而且为将来打下一个基础呢？

我对美国的那个谁错谁负全责并不是绝对赞同，同样我认为国内的穷人可以减免也不会赞同。难道除了这两样，我们这么多专业人士，就找不到一条既能体现当前，又为以后打下基础的，在逻辑上又是合理的方法吗？我还是不太信。

法律是讲究平等的，同样，穷人是应该收到照顾的。我以为，穷人受到照顾应该体现在因为穷，好处可以多一些，而不是因为穷，坏处可以少一些。