主题：毛周邓间的秘密 -- 想革命的资本家

我认为佛与共产主义有很多相似之处August 3 2001 at 8:24 AM *思想者 (Login mzdbbsjh)Forum Owner

Response to 理解毛泽东（草）

再附上一篇吧。注：这是在士柏论坛上与网友的讨论文章。我试着回答公子的质疑1、品级与阶级正如上贴所言，我认为不能把精神状态的等级和社会物质财富的两极分化的等级混为一谈。这正好像，今天你的心情好一些，于是你的精神状态也好一些，办事也痛快一些，明天你可能遇到不顺心的事，于是你的状态就糟一些。能不能说你今天是无产阶级，明天是资产阶级或中产阶级呢？一个人是如此。不同的人其生存状态也是如此，有的人的状态是：生活的意义感、方向感，从而幸福感很强，不妨称之为佛界，有的人就不一样了，可能他正被竞争的欲望所驱使而投入绞肉机中，可能他就在比自己强大的势力面前发抖！我的印象中红岩中的甫志高就处于这样的状态，既不是坚定的共产党员，还在贪生怕死，还在想着出人头地。相反许云峰就比他的状态好得多得多了，达到视死如归的平静安宁状态。甫志高也不是坚定的恶人，徐鹏飞不可能把他当作同志来看待，只把他当作共产党人的一个叛徒。因此不会重用他。最关键的是他也还没有学会心狠手辣的本事。因此很快就成了两派势力夹击下的产物，最后在对死亡的恐惧中死去。这样的状态在佛的眼里是不幸的、是苦的，就把它编排出个“什么界”出来。人活着为了什么？不就图活出个好的状态，用文雅的词叫“幸福”。在痛苦中煎熬（犹身在苦海）而不得解脱实在是惨！佛祖正是见到各种类似的人的生存状态才归纳出了十界说。并讲经说法要去把他们从这些状态中解救出来。这才有佛教的诞生。2、佛教为什么世俗化？我们不妨探讨一下佛教为什么必然世俗化这个问题，也许会更有意义一些。因为任何理想主义都面临着这个问题。按理说佛是理想主义的，不应该向世俗屈服，可是最后佛教还是成了烧香拜佛这样的简单事情了，也不用提高佛学的理论水平了，也不用修身了，最后干脆就成了谋生的工具了。也有了勾心斗角争名夺利了，也有了“修正主义”了。想来，这就跟共产主义似的，本来共产主义是个很好的东西，可是信的人多了，就变了样了，就世俗化了。毛泽东说“我信仰共产主义”，而腐败分子也说“我信仰共产主义”！真是滑天下之大稽。为什么会是这样呢？我想原因大概是：在阶级社会中真正的佛太少了。佛的生活方式始终不是这个社会的主流生活方式。因而也形不成强大的吸引力，他只是在特定的时刻，对于特定的人具有吸引力。比如弘一法师。而一般人始终是弱肉强食的逻辑中挣扎跳不出来，佛对于他们只不过是实用主义而已，佛能消灾，避邪。（想想看，我们为什么不相信这些东西，这跟我们所受的科学教育难道没有绝大的关系吗？）当然，比这样的一般人好的状态有：怀有博爱胸怀的信徒。他们已经能努力实践佛的核心理念了。比如说毛泽东的母亲。在这之上的状态当然还有高僧了，他们才是真正的佛的信徒，他们不光自己能信，能实践佛的理念，而且还能引导别人来信，来实践理念。把共产主义和佛比较，我发现两者其实很类似。那么实用主义者就如共产党中的投机分子。文七妹就像雷锋，而高僧就像毛泽东（毛泽东是不是共产主义者暂且不争论）。而毛泽东毕竟是少数。所以我认为阶级分化是佛教世俗化的根源。当然如果没有阶级分化也许就没有佛教存在了。阶级分化是佛教存在的基础，也是佛教世俗化的基础。这是矛盾。毛泽东其实也是从阶级社会中脱胎而出的，而他的大部分时间也是生活在阶级社会里的。因此像毛泽东这样的佛也是少数的。这是问题所在。3、什么是精英主义我以为这世上的确是有精英（精英可能是个贬义词，这里当作中性词使用）。这是一个事实判断的问题，而不是价值判断的问题。是求真的问题，而不是求善的问题。承认精英的存在并不一定承认这种现象是好的。而且更准确的认识还应该把精英分开，我以为这世上至少有两种不同类型的精英。一种是崇尚弱肉强食的精英，这样的精英多了。说也说不完。另一种则是反对弱肉强食的精英，这样的精英也很多。他们的目标就是要改变弱肉强食的丛林法则。你说这两类精英是不是应该分开来看。第一种精英是人类社会的杰出者，但是他们更多的是适应社会，一生努力往上爬，终于到了社会的上层。于是就出人头地了，就风光了，了不起了。第二种精英则与第一种精英对着干。他们更多的是改造社会，他们也有可能达到社会的上层，但是那决不是他们的最终目标，他们的目标是煅造一个美好的理想社会。著名的“英雄史观”和“人民史观”之争，我在事实判断上更赞成是英雄史观，只不过我的英雄史观中的英雄需要重新界定。也就是说需要仔细分析，至少要一分为二，即分为两类精英。而历史很大程度上可以看作他们自身以及他们之间斗争的历史。当然要仔细分析，可能还会有第三类精英，比如说寺庙里头的高僧，他们确实也是杰出的，但是他们对社会政治的影响力其实并不大，可以从略。再比如说纯粹的科学家。为什么要说是纯粹的科学家呢，因为大部分科学家其实是不纯粹的。典型的例子是牛顿和爱因斯坦。我们知道牛顿其实很不纯粹，也是争名夺利之徒，特别是争名。而爱因斯坦更是关心政治的科学家的典范。我们知道他写过一篇文章叫做《为什么要社会主义？》。他既为社会主义鼓与呼，痛感资本主义给人类带来的灾难太多，而且又对当时苏联社会中存在的严重的官僚主义，极权主义感到忧心忡忡。 总结一下，我认为，精英有两种，在我看来，第二种精英是可心当的，而且也只有他们才能真正地改造社会，建立一个全新的社会。但是这并不意味着他们赞成精英主义，如果是这样，他们其实还是第一类精英，还是在追求一种不平等的社会秩序。与精英主义相对应的是平等主义。就是相信“人生而平等”，就是相信“人皆可为尧舜”。只不过阶级分化的现实阻碍了人人都成为佛，都成为圣人了。结语总之，我认为佛与共产主义有很多相似之处，所以我愿意用共产主义来打比方。