主题：【原创】我看世界经济（一） -- 行路人pacers

发展经济学

从发展经济学讲起。发展经济学是门西方的学科。我看它这几年不太发展了。为什么呢？因为辩论的双方有一方没声音了。说起发展经济学，那是研究发展中国家怎么发展的学问。战后经济学界还是凯恩斯主义占主导地位。在发展经济学的第一阶段，凯恩斯主义者是主导，他们提出了结构主义。说白了，这派观点的认识就是政府主导经济发展，与他们对立的是自由主义观点，也就是三十年代导致全球经济危机那套。他们说白了就更简单：政府不用管，市场会操作好。其实他们的潜台词是，让资本来管。伟大的自由主义经济学的导师，亚当斯密的比较优势理论是这个派别的圣经。它的道理简单说是这样：我生产飞机和生产衬衫都比你有效率，不过我生产飞机（比你生产飞机）比我生产衬衫（比你生产衬衫）更有效率，那么我还是不生产衬衫了，让你生产，我生产飞机，交换一下，大家都得益。这道理太完美了，没人能挑出毛病。

与此同时，马克思主义当时还挺流行，西马在发展经济学中的观点被称为激进主义，它的代表是依附论。依附论认为，这世界不是自由竞争的市场。在这个世界里，发达国家占有统治地位，市场的价格被发达国家扭曲了。它通过国际的不平等贸易来获得大部分比较优势中的利益。由于这样的市场压迫性，发展中国家始终无法获得真正的发展能量。它将永远依附于发达国家。

随着西方经济自由化的再度复苏，自由主义的继承者又复苏了（为什么理论力量的天平总是跟着经济形势一起变化呢？）。在发展经济学中，结构主义也让位于自由主义，加上苏联的垮台，依附论成为过时的理论。

同时，不管是结构主义还是激进主义，都碰到了一个他们无法解释的问题。自由主义倡导的是出口导向战略，而另一方倡导的是进口替代战略。实践中，出口导向的东亚获得了成功，进口替代的拉美失败了。

其实，他们还是做过一些解释的，其中也有讲到点子上的，不过理论界不重视（？）。我同意这样一种观点，进口替代是个暂时的措施，犹如德国在十九世纪末期所为。当一个国家经济做到初步的进口替代的时候，就要打开国门参与国际竞争，因此，可以说进口替代是出口导向的前期。而拉美国家，把进口替代战略，变成永久的进口替代，所谓的幼稚工业不思进取，只会在国内斤斤计较；与此同时，拉美国家一向不是独立自主，还没能够对外开放的时候就被迫打开城门，它不失败才怪呢。

相反，亚洲的韩国、台湾，并不是不搞进口替代，他们的工业在5，60年代的时候也搞保护。发展到一定程度再进行出口导向战略，成功的机会大增。

依附论还有一个很致命的弱点：沿着它的思路，发达国家不大发慈悲，所有的发展中国家都没救了。

我的观点从依附论中吸取养分，被我称为经济发展的内生动力理论。

我认为，一个国家经济发展的初期和中期，要有动力，动力由两部分组成，A较为完善的工业基础，B较强的竞争环境。拥有了这两条，它就是个经济实力强大的国家。让我们用这两条标准来检视一下世界各国（地区）。

美国、日本、德法英。A过关，B过关。卷面成绩 优。

前苏联。A过关，B不过。卷面成绩 及格。不过俄国还是保存了部分的A，它还有崛起的基础。

韩国、台湾（欧盟其他小国）。A不够，B过关。卷面成绩 良。

拉美国家 A不过，B不过。卷面成绩 不及格。

中国 A过关，B过关 卷面成绩 良。

问题在于，在一个国家实力强大之前，发达国家有办法打击你的A，手段是依附论提到的国际的不平等贸易。我更强调的是比较优势理论。

比较优势只说，国际贸易有利于双方，但没有说利益是怎么分配的。发达国家拥有定价权，它可以通过改变价格来获得尽量多的收益。更加严重的是：按照比较优势理论，假设我会生产飞机和衬衫，你只会生产衬衫，那你用1亿件衬衫换我一架飞机对你是有益的（否则按照你的生产率，你生产飞机的能力为0架）；你用10亿件衬衫换我一架飞机对你还是有益的；你用你用10亿件衬衫换我一个飞机轮胎对你还是有益的！这就是A的重要性所在！

不过不同于依附论，我认为西方国家无法总是这样把比较优势发挥到极致，它有两个例外。

一是，自然很多人都会想到，西方国家之间会有竞争，在竞争之下，至少10亿件衬衫换一个飞机轮胎的可能性还是很小的。

二是，一些小国（地区），西方国家会根据其更大的政治利益，容忍其发展，比如为了围困中国，台湾和韩国的工业化获得了发展，包括日本的战后发展，美国默许其发展工业化，开放其市场供给他们培养竞争力。部分中东欧国家，西欧采取的战略是支持其发展，而不是相反，目标是实现整个欧洲的统一。香港，作为一个搓尔小岛，其目的在于同中国的贸易，犯不着打压它。但是，要注意，小国家还是存在着巨大的风险，它还是仰仗大国的鼻息。真要联合起来灭了你，你也没话说。

对于发展中小国来说，没有A，有可能还是能发展起来，但对于发展中大国来讲，没有A就是死路一条。所以按照我的理论，印度没前途。

（扛）