主题：【原创】P&G老总的困惑（一） -- 老马丁

P&g是业界的龙头，俺估计这五大类的分析题他们的市场开发人员天天都在研究，不过为啥跟学生们来讨论呢，可能想从讨论中得到启发吧，我的导师跟我提过，在MARKETING这个领域，没有任何答案是绝对正确绝对有效的，只是效率和成果不一样。

这个，第一条就看不太懂，如果只是单纯以出货量来衡量营销价值，市场位置的重要性咋办？特别是在有强大竞争对手的情况下。麦当劳在路口开了家分店，肯德基就算亏本也跟着它干呀。

这个这个，俺跟老马丁同学的解释正好相反。资本的投入和扩张可以很快速，品牌的建立却是无法，也不应该“省钱省力快速建立”的。这里面有一个PLC和FLC的交叉选择。品牌属无形资产，应该以最终消费者的最终选择为对象，P&G想省掉投入么？嘿嘿，一堆饿狼在后面虎视眈眈呢。

这里涉及一个Value add的概念。做产品最终的目的还是以附加的价值取胜，这方面运通卡是一个好榜样，宝洁自己也是value add的强人。他问我们，我也想问他呀。

我在课堂上玩过一个芝加哥大学开发的一个EXCEL的脚本游戏，private label如何应对？ 在游戏中加强质量监督和产品等级是一个好办法，但是在不同的国家如何划分这些差别？我所在的小组有两个方案，一个是亏本也要卖，而且用高质产品跟低劣品牌一个价，拼命提高给零售商卖正牌的回扣，拼上三个财务季度，坏孩子就被挤走了。另外一个是直接撤退，等市场混乱到一定程度卷土重来，和竞争对手联合（这在某些国家可能是违法的）以高质低价把市场一次性圈走，哈哈。

从教科书上看来的答案似乎各有千秋，我也不在这里班门弄斧。下面有人说了，宝洁的多重品牌战略是做的很好的，百尺杆头，如何再进一步，在我的角度看来，增加服务方面的附加值应该是一个比较可能的趋势。市场细分如果太过精密，在成本控制上一不小心就会犯大错误，在品牌管理上也会带来相应增加的难度。这方面我觉得收缩产品线反而有极大可能。

抹抹汗，业界龙头不容易呀。