主题：中国史上最近几个病源 -- aokrayd

最近读到钱穆先生的一篇中国史上最近几个病源，觉得很是高明，做一做文抄公吧，录其中关于满清一段的论述。

“所谓中国最近病源，举其要者厥为近三百年来之异族统治。自满清入主中国，一切措施，盗憎主人，全是猜防压制诱协愚弄。稍读康雍乾三朝历史的，自可知道?呵逭?治对于中国文化之影响........(以下太长，感兴趣者请自察原文)”

钱穆先生政治态度如何另当别论，但作为史学大家却是公认的。网上有人以满清为现代中国开创了疆土为由而为满清统治辩护，这实在是倒果为因，其所开创疆土本非为了中华民族而只是为一族之私利。其实从东北的得失上就能看出。因为其祖宗根本则长期禁止汉人移民东北而最终失之于俄国就是一个很好的例子。

另一常见态度则以为作为皇帝，清之皇帝较之于明之皇帝实在高明太多。但皇帝之高明，终究也只是为一家之私而已。康熙取消八股而后又实行八股就又是一个很好的例子。而?呵逋持蔚拇?价则是思想上和文化上的高度专制，这种专制因异族统治之故则较之于明更为严酷，则从长远看实在是扼杀了中华民族的活力。所以满清末年，中国纵有辽阔的领土广众的人口又能如何呢？没有了精神的民族不过是养得更肥的羔羊而已。

我无意挑起所谓明清优劣之争，只是想指出反省中国的病根，不必时时追溯到秦皇汉武，建国以来集中于明史清史的研究实是自有其道理的。而想到电视台上满目的辫子，则不能不让人对满清之统治更为厌恶。

还有一篇五十年代中国之思想界讲得也很好。“在正面则是感受外来影响，追随世界潮流在反而则是对中国固有文化之唾弃与抨击。始打倒孔家店，线装书扔毛厕，废弃汉字，和全盘西化等，此等也只是标语口号。全是一种偏激的意见和态度，并不曾转变成为一种严肃的深细的思想问题来讨论来争持。在当时，这些只求形成为一个社会运动所以都凭借着感情和意气来轰动一时视听，希望群众接纳，而并未诉之于深细严密之思想系统，来剖析其问题之内在性和其向前之深入性”

“此五十年来之思想界，可说是思而不学的。此五十年来之学术界则可说是学而不思的。正为此故，及能沆瀣一气互相呼应，来形成五十年代之种种的悲剧恶果”

这些话实在是说到了要害上，现在回头来看看河?z，是不是正属此类，而当下的所谓民运又是如何呢？

顺便说一句题外话。钱穆胡适是离开大陆的不多的学者中的顶级人物，然而钱穆的心血实在香港，虽被蒋以国师之礼请到了台湾，但其意见却并不能得到真正之重视且始终为台湾学界排挤。而胡适则是先流落美国，而后在台湾虽任院长，可是七八十的高龄却还要受大批判，要一个李敖左批右挡单枪匹马地来捍卫老师。足以见在文化上思想上，台湾实并无实质上的进步。以其现在所谓的民主制来嘲笑大陆之专制，实在是笑得太早太开心了。没有深入的思想文化上先行的建设，单是投投选票就是民主了么？

四九年教授们的选择便以对民心向背作了一个好的注脚。在几十年过去之后，我们应能更为平心静气地讨论两党政治上的得失。但若是到了现在还不肯承认国民党之失是失在政党之组织，民众之动员，人民之向背而不断推诿于军事，情报，机运，那就没什么好说的了。