主题：【文摘】 虚拟资本主义时代与新帝国主义战争 中国宏观经济学会 王建 -- 稍息

当代新军事变革的起源在美国，主要特征是利用当代信息技术改造传统的武器系

统，发展陆、海、空、天、电五位一体的全新武器系统。如果把徒手作战、冷兵

器、热兵器、机械化武器作为人类历史上武器的四个发展阶段，这场新军事变革

就是要把武器系统提升到第五个阶段□□信息化武器阶段。武器的进步也总是会

带来军队编制、作战方式和军事理论的变化，例如美军正打算把基本作战单位划

小，从过去以数万人的“师”为基本作战单位，转为5000人的“旅”乃至500人的

“营”为基本作战单位，并且打算把以12艘航母为核心的海军战斗群，转变成37

个攻击群。美国所领导新军事变革还有许多内容，但不是本文讨论的主题，我

所关心的问题是，为什么是当代的霸权国家美国在领导这场新军事变革，而19世

纪的霸权国家英国，在其长达100多年称霸世界的时间里，却始终没有走在世界新

军事变革的前列？英国从18世纪中期开始掀起工业革命，到19世纪70年代大英

帝国最鼎盛时期，英国的生产总值占据了世界的一半，成为名副其实的“世界工

厂”，在长达一个世纪的时间里，许多科技发明都是首先出自英国，但英国的武

器系统、军事编制以及军事理论的发展却始终走在世界各主要资本主义国家的后

面，不仅如此，在新武器的发明和采用方面甚至是排斥态度。例如，现代步枪

是起源于19世纪前半期的两项重要发明，即圆锥型弹头和火冒，而圆锥型弹头就

是1823年由英军一个上尉发明的，但是却被英国政府拒绝采用，后来传到法国才

被军队采用，而英国军队直到1851年才开始装备发射新型子弹的步枪，其中间隔

了28年。大英帝国号称“日不落帝国”，海上贸易是英国的生命线，然而英国的

瓦特虽然在1769年就发明了蒸汽机，1802年已经出现了蒸汽动力的轮船，1819年

已经出现了可横渡大西洋的轮船，可是直到1853～1856年的克里米亚战争期间，

英军所使用的战舰居然还全部是以风帆作动力的木壳舰，直到1860年英国才造出

了第一艘蒸汽的动力的装甲舰“勇士号”，与瓦特发明蒸汽机的时间整整滞后了

90年。在此期间，英国海军部甚至把反对蒸汽兵舰的使用，当成是自己“义不容

辞的责任”。从英军的人数看，1816年为25?5万人，而1880年为24?8万人，在

整个大英帝国鼎盛时期也是减少的趋势。在军队编制方面，18世纪以前，欧洲

各国军队中只有“团”的编制，拿破仑战争中，法军中出现了“师”级编制，以

后又出现了“军”编制，在拿破仑战争以后，师与军已经成为欧洲军队的普遍编

制形式，而在19世纪中，英国军队只有师一级编制，还是战时编制，战争一旦结

束，英军的师级编制就会被撤销。在军事理论方面，从英国工业革命开始直到

大英帝国鼎盛时期，也没有出现什么对当代乃至后世产生重大影响的军事理论家

。实际上，从19世纪直到第二次世界大战，始终走在世界军事变革前列的国家

是德国（前期是德国的前身－普鲁士）。是德国最先发明与使用了撞针和弹仓式

步枪，最早推广使用了现代钢质后装线膛炮，最早把铁路用于战争；是德国最早

在军队中建立了总参谋部制，建立了现代的征兵制，最早发明了“闪击战”法，

使用装甲兵集中用于突破敌方战线，领导了从热兵器作战转向机械化作战的新军

事变革。德国还出现了像克劳塞维茨、毛奇和古德里安这样的一批杰出军事理论

家与军事指挥艺术家。

19世纪后期，随着内燃机的出现，世界军事开始走入从热兵器时代向机械化兵器

时代的过渡，与此同时，美国以其不断超越英国的经济实力，逐渐取代了英国的

世界霸权地位，到1894年，美国的制造业总值已经是英国的两倍，到一次战前，

已经是英、法、德、日之和，但是直到二次战前，美国既没有扩充自己的军事实

力，更没有去赶世界军事变革的潮流。例如，美国虽然到最后也参加了第一次世

界大战，但只派去了一个师的兵力，派去军队所使用的重武器如坦克和大炮等还

是从英、法两国临时借的。一战中出现坦克和飞机后，西方各国特别是德国，都

在加紧坦克与飞机的生产以及这些新兵器战法的研究，到二次战前，德国已经装

备了6个装甲师，波兰战争后又扩大到10个，可美国直到1932年才组建了第一支机

械化部队□□第七骑兵旅，而国会竟然通过了限制军队装备坦克的法律，以致于

第七骑兵旅里热衷于发展坦克的军官们，只能把偷偷搞进来的几辆坦克称为“轻

型装甲车”，直到1940年美国才组建第一个装甲师。飞机虽然是美国的莱特兄弟

在1903年发明的，但是直到二战前，当欧洲主要国家都已经装备了数千架作战飞

机的时候，美国的空军却只有1200架军用飞机和2500个飞行员。从美国的陆军人

数看，二战前只及欧洲一个中小国家的水平。美国海军的命运也是如此，直到一

次战前，美国海军的规模还只是中南美洲一个小国的水平，这常使美国的海军军

官在中南美洲的同行们面前汗颜，直到二次战前，美国的海军也仅能与只是自己

总产出四分之一的英国并驾齐驱。可见，并不是拥有世界霸权的国家就一定会

走在世界军事变革的前列。那么，为什么英国，以及后来居上的美国在19世纪和

二战前会是如此作为呢？回答这个问题，我们首先需要注意的是，自工业革命

以来直到上世纪90年代前，世界资本主义始终是处在物质产品生产时代，因此主

要资本主义国家的世界霸权，首先是物质产品生产的霸权。英国取得19世纪的世

界霸权，是由于英国最早进行了工业革命，因此最先在资本主义经济中占据了最

大生产和市场份额，美国可以取代英国的霸主地位，也是因为同样的原因。资本

主义生产的目的是为了追求最大利润，只要能够通过生产的发展与技术进步获得

最大的市场份额与利润，就没有必要打仗。

19世纪是资本主义大工业生产方式刚刚在欧洲确立的时期，而亚洲、非洲和南北

美洲许多地方还处在封建乃至奴隶社会发展阶段，先进的资本主义生产力与生产

关系本身就具有摧枯拉朽的力量。马、恩在《共产党宣言》中指出，“资产阶级

在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生

产力还要多，还要大”，“由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利

，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它

用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮”。而走在工业革

命最前面的英国，正是靠着工业革命所创造出的巨大生产力，不断实行对外经济

征服，建立了庞大的殖民帝国，为自己的商品和资本输出带来日益扩大的市场与

利润空间。19世纪初，英国的海外殖民地面积已经相当于本土面积的近50倍，18

00～1876年，英国的海外殖民地以年均15万平方公里的速度增长，达到2250万平

方公里，而到一次战前，英国的殖民地面积又扩大了1100万平方公里。英国从与

殖民地的贸易和投资中获取巨额的经济利益，例如，1814～1836年间，英国对印

度的纺织品输出增长了50倍，占英国纺织品生产能力的四分之一。英国的海外投

资收入19世纪30年代已达年均800万英镑，到19世纪70年代竟超过5000万英镑。

英国对殖民地的征服，面对的都是弱小和落后民族，与当时拥有先进武器的英军

对比根本不是对手。英国的产品虽然也输往欧洲大陆，但主要的贸易流向是向殖

民地国家输出，因此与欧洲各列强的经济利益矛盾并不大。在整个19世纪，英国

对欧洲大陆的政治目标是保持欧洲各大国实力的均衡，防止一国作大对英国形成

威胁，因此在19世纪欧洲发生的几场战争中，英国都是以联合其他国家，支持弱

小一方为军事行动目标的。英国所参与的19世纪初期的反法战争与19世纪中期的

克里米亚战争都是如此。由于英国并不打算在欧洲称霸，在殖民地又只需要对付

小国和弱国，就没有推动英国发展军事实力的紧迫感和足够动力。所以保罗?肯

尼迪一针见血地指出“1815～1880年期间，英帝国的大部分地区是在强权的真空

中存在的这种说法，并非言过其实，这也是英国殖民军规模较小的原因”（见《

大国的兴衰》）。美国的情况虽与英国有所不同，但也极为相似。美国刚建国

时的面积，就是今天在东北部的13个州，独立战争特别是南北战争以后，美国在

北美地区进行了一系列领土扩张。1803年美国从法国手中买得了路易斯安那，使

美国的面积增加了一倍，1819年又从西班牙手中买到了佛罗里达，1836～1846年

，美国通过与墨西哥的两场战争兼并了德克萨斯，还获得了新墨西哥、亚利桑那

、加利福尼亚、内华达、犹他、和科罗拉多的一部分，同时，美国又与英国签订

了一个条约，获得了奥尔良地区，即华盛顿、奥尔良和爱达荷叁个州。1853年，

又与墨西哥完成了加德森的购买，1867年，美国从俄国方面购得了阿拉斯加，到

此，美国的本土就已经与今天的面积一样大了。领土扩大使美国获得了丰富的自

然资源，同时由于人口迅速增长和移民不断增加，使美国的国内市场需求不断扩

大，美国完全可以凭借国内的资源与市场需求就获得经济的长期快速发展，因此

就产生不了与欧洲列强争霸的欲望。海权思想虽然最早产生于美国，美国的许多

政要也很欣赏“海权论”，但却被长期束之高阁，反而是19世纪20年代由门罗总

统提出的“门罗主义”统治了美国长达100多年的外交政策，即美洲是美国人的美

洲，美国对欧洲事务没有兴趣，欧洲也不要干预美洲事务。《海权论》的作者马

汉虽然极力主张美国实行海洋扩张，面对美国的国情却无可奈何，1890年他不无

悲哀的写道，“除阿拉斯加外，美国没有任何外国的领地，……太平洋是防御最

薄弱的边境，它也远离最危险的敌人。国内的资源与我们目前的需要相比，能够

用之不竭，我们能够在‘自己的小小角落’里无限期地依靠自己生活下去……”

。 对比19世纪走在世界军事变革最前列的德国，其资本主义经济的发展环境就

完全是另一番样子。直到19世纪前半期，德国还是一个分裂成几十个邦国的关税

联盟，而到1871年才在普鲁士“铁血宰相”俾斯麦的领导下完成了国家的统一。

可此时世界的殖民地已经被欧洲列强瓜分的差不多了。比如到一次大战前，德国

的海外殖民地面积只是英国的十二分之一，法国的叁分之一。1870年德国统一前

，其生产总量只是英国的40％而略高于法国，但是到一次大战前已经比英国大出

15％，是法国的2?7倍，德国的人口也显着高出英、法两国。德国是个资源贫乏

的国家，除了东部地区有一点褐煤，工业化急需的铁矿和石油以及其他矿产资源

都得进口，实际只能从其他列强和所霸占的殖民地进口，因此市场与资源的缺乏

就促使德国必须与其他列强开战。从威廉二世要建立“德国世纪”到希特勒的夺

取“生存空间”，原因都是由于德国资本主义经济的发展空间不足，由此成为两

次世界大战的策源地，而正是这个原因，才使德国产生了强烈的战争动机，成为

19世纪中期到二次大战中走在世界军事变革前列的国家，以及两次大战中世界最

强大的战争机器。 “以史为镜，可知兴衰”，以上分析说明，没有经济利益冲

突所导致的战争动机，就不会产生进行新军事变革的动力。二战结束后世界进入

“冷战”时代，由于受到前苏联的威胁，美国始终走在西方国家军事力量发展的

前列，但冷战的对立是产生于政治原因，然而在今天，冷战已经结束了十多年，

对美国构成军事威胁的前苏联已经转入了市场经济体制，美国的军事实力就是大

英帝国鼎盛时期与德国军事力量最强大的时期也望尘莫及，美国为什么还要急于

进行新军事变革呢？美国是在准备打仗吗？那么威胁来自何方？敌人是谁？未来

的战场在那里呢？如果这些问题不搞清楚，盲目跟随所谓“新军事变革”的潮流

，中国的军队可能花了钱还会打败仗。