主题：【原创】回葡萄，关于中美比较 -- 大众河蟹

官办经济我也是不赞成的。中国经济与其说是官办的，不如说是混合型的。

目前在重要的战略领域国有资产占有绝对优势是有其历史原因和客观必然的—这些行业要么门槛高，要么风险大，要么周期长，短时间内民营资本不能担负重任，如果国家资本盲目撤出，就会造成命脉被外国资本控制；而中国自身民营资本又无力填补空缺的局面。即使如此，国家也在逐步培养和扶持民营资本进入这些行业，最新开放的领域就包括军工领域。

其次，前些年如吉利等企业确实在成长中遭遇不少苦难，但那时中国发展过程中的问题。应该说，我们中国走的路是前人没走过的，要摸索着来，那么，作为先驱者的他们必然要冒风险，同时奉献给他们带来了超额的利润，后期的进入者都没有他们的先发优势。至于说打压他们，我不这么看，共产党真想打压的话，别说企业了，李书福监狱都该进几回了。

与其说是国家打压，不如实在点。让我这样在机关和企业都走过的告诉你真相：

官僚都是不愿意冒险的！不仅中国，世界上都这样。在上面政策没有明确之前，那个官僚也不会主动拿自己乌纱帽冒险。谁主动为你开这个路子，为你把自己的前程压上去。只能说你对企业和政府的运作方式根本没有基本的了解。

所以，我敬重奇瑞的领头人—詹书记。真的很尊敬。

所谓韩国企业成功吗？我看未必。与其说他们成功，不如说中国已前净閙革命（文革），所以让小人得志。你看到的韩国成功，如果没有中国支持，他们早完蛋了。韩国那样，把绝对的机会和资源集中给几家企业发展的路子根本不适合中国！

中国这么大，要是这么搞，固然会有几个大企业，可是其它地方难道都喝西北风吗？

相对来说，台湾、日本、欧洲的模式都比韩国的模式更有生命力和抗打击性。世事无常，把赌注都压在一两家企业上，是小国寡民不自信的表现，成了固然好，失败了怎么办？

中国是大国，有无数优秀人才，只要不搞韩国棒子那套，给大家机会—即使这个机会不太平等—那么，中国，假以时日，也会涌现出无数的成功企业家，即使他们的规模、名气、影响不如GE、三菱、西门子，只要它是健康的、赢利的，能够充分促进就业，增加人民财富，我就不相信：

一个全身细胞健康、各个器官强壮的人会没有希望，没有未来。

中国之所以历经坎坷，饱经忧患而不灭亡，愈挫愈奋，始终屹立于世界民族之林，就是因为内部充分的竞争。虽然这种竞争很无情，但是也让中国很少有白痴弱智当权，所以总不至于一蹶不振。

如你所言，自由竞争后选出胜利者然后国家指定他，扶持他，他就能成就大业了？

回去好好看看资治通鉴。历史上这样的例子多了，生于忧患，死于安乐。你打压他，他未必会死，而且为了生存，它能爆发出无法想象的力量；你要保护它，扶植他，他还搞什么技术革新，管理革命。

以自由的名义扶植专制—这是我对很多国内、国外自由主义者彻底失去信心的根本原因。

他们所谓的爱自由，不过是为了自由实施专制的借口罢了。

搞政治如此，经济也如此。可叹！