主题：【原创】回葡萄，关于中美比较 -- 大众河蟹

共:💬157 🌺212

老兄说的很中肯，都是讨论问题，没有什么怪不怪的

目前在重要的战略领域国有资产占有绝对优势是有其历史原因和客观必然的—这些行业要么门槛高，要么风险大，要么周期长，短时间内民营资本不能担负重任，如果国家资本盲目撤出，就会造成命脉被外国资本控制

完全同意，没有不同意见。

前些年如吉利等企业确实在成长中遭遇不少苦难，但那时中国发展过程中的问题。应该说，我们中国走的路是前人没走过的，要摸索着来，

其实我最怕的就是这样的话，不断的试错，失掉的人们的信心和希望。相信老兄在社会也能感受到吧。

官僚都是不愿意冒险的！不仅中国，世界上都这样。在上面政策没有明确之前，那个官僚也不会主动拿自己乌纱帽冒险。谁主动为你开这个路子，为你把自己的前程压上去。只能说你对企业和政府的运作方式根本没有基本的了解。

虽然我没在机关和企业待过，但我完全理解，这也是我反官办的原因，其实这也是每个大企业不管它是民营还是官办的都存在的问题。

韩国企业，至少人家在汽车、重工、核电、电子文化宣传领域是比我们成功的。

即使他们的规模、名气、影响不如GE、三菱、西门子，只要它是健康的、赢利的，能够充分促进就业，增加人民财富，我就不相信

我想说世界是残酷的，你的愿望是好的。

把赌注都压在一两家企业上

其实美日德又何尝不是这样的呢？再说韩国也在不断寻找新的增长点呢？我看韩国军火工业未来说不定和以色列有一拼。

始终屹立于世界民族之林，就是因为内部充分的竞争。

我在苦笑。

如你所言，自由竞争后选出胜利者然后国家指定他，扶持他，他就能成就大业了？

我没有说扶持一个啊。

回去好好看看资治通鉴。历史上这样的例子多了，生于忧患，死于安乐。你打压他，他未必会死，而且为了生存，它能爆发出无法想象的力量；你要保护它，扶植他，他还搞什么技术革新，管理革命。

对啊，历史就是这样发展的啊，不断的生，不断的死，但是不能因为他要死就不让他生了吧？怎么会几十年几百年就产生一个就扶持一个？把它扶持（当然不是简单的给合同，这需要科学的方法，不在讨论之列）到那些超大型企业的三分之二或者一半行不行，让它到国际上和那些大的公司进行优胜劣汰啊！

以自由的名义扶植专制—这是我对很多国内、国外自由主义者彻底失去信心的根本原因。

他们所谓的爱自由，不过是为了自由实施专制的借口罢了。

搞政治如此，经济也如此。可叹！

完全同意，这也是我每每读到近现代史就对共产党感到恶心的原因。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友