马如龙
注册：2005-12-31 22:20:41
正五品下:朝议大夫|宁远将军
正五品下:朝议大夫|宁远将军
💧10650
🌟285
💓540
🌟285
💓540
家园
这样才能求得真理。 这是绝对的。
你可是说他们无知荒谬，伤害你感情的是他们的无知荒谬，而不是学术自由。 一般外国人对中国并不感兴趣， 更是缺少基本的了解。
[QUOTE]所谓收缩来依靠陆基，是集中海军（包括远洋舰队和近海舰艇、陆基海军航空兵和舰队航空兵，海岸炮兵估计是没什么事了，打不到）、[/QUOTE]
学术自由是没什么好质疑的， 你还是集中火力在1，2上吧， 比如类比美国的南北战争与中国的台湾问题类似。
说穿了陆战也好，海战也好，没有空中支援什么都是白搭。 除非扔核弹或者象阿拉伯人那样打游击， 如果有人认为那样的战争还有希望的话。 没有航母，你的远洋舰队就是靶船队，能有什么作为？又哪里来的舰队航空兵？你的舰队要对付的是人家的飞机，你以为美军会把驱逐舰开上来和你对轰？除了神盾以 ...
这样说外国的小学生都要笑话你啦
学术自由的确是没有底线的，本人才疏学浅，但是这个问题的答案是绝对没有错的。 他伤害你的感情，你也可以伤害它的感情啊。
这个王马甲太令我佩服了！受教育！
[QUOTE]集中优势兵力作战，这是军事常识[/QUOTE] 航母就是舰队兵力高度集中的体现。英文叫做：donot divide your fleet. 现在反对航母的人就是在犯：divide fleet 的错误。 按照你说的只有陆基才有集中优势兵力的机会，海军可以解散了。 ...
就算台湾空军不动手，美国一样可以“全方位饱和攻击”，而且朝鲜战争和苏联的卫国战争都是靠傻子打赢的。 如果比较武器数量，共党也没有理由与蒋委员长争。 一直在不断地换概念，老兄说下去要生气了， 俺打住。[em05][em05] ...
任何方向来的飞机对航母都一样，海战就是谁先用飞机把对方灭了。也未必需要比较飞机数量，因为不是陆军那种消耗战。因为只要一定数量的飞机命中航母几颗弹战斗就结束了。只不过数量多的一方机会多一些罢了。 如果中国和美国打航母大战的， 那话就没法说了。就是说如果美国肯做这种程度的介入的话。 ...
难道中国造出航母之后，上边只能摆歼10？
的不是航母吗？说过了潜艇那东西不能指望，难当大任
如果大陆把航母和两栖登陆舰摆到台湾以东，台湾就面临着腹背受敌，两线作战的困境。 一个移动的机场某种意义上说要比固定的难摧毁的多，而且我军可以任意选着合适的攻击方向，使敌人防不胜防。 ...