- 九霄环珮曾用旧名
九霄环佩
九霄环珮
曾用旧名
九霄环佩
注册：2007-04-17 15:15:33
从五品上:朝请大夫|游骑将军
从五品上:朝请大夫|游骑将军
💧186944
🌟21213
💓7358
🌟21213
💓7358
家园
核心问题就是发现历史的真实，对历史事实的评估是建立在发现事实的基础之上，事实发现了，评估 也就基本确定了。
算我孤陋寡闻吧。 另外，我对文明史兴趣不大，我关心的是二里头到底是什么？是夏还是什么别的部落，甚至商或商的前期。 主流不主流的，我倒觉得历史问题，不一定真理就一定在多数。 ...
我不是搞历史考古的，懂的不多。但我想做学问严谨点应该不会错的。
支持严谨的学问家！
您是认定中国远古历史记载一定是对的基础上探讨问题的。别人不是这样看的。史书上的记载有点象物理理论的提出，比如爱因斯坦的相对论，他刚提出来是人们是怀疑的，也是应该怀疑的，只有通过实验验证人们才有充分的理由相信他的理论是正确的。考古学的科学性在这一点上和物理学有相似性。远古的历史纪录 ...
争议在于目前有没有充分的证据证明这里就是夏或夏都的问题。这只是一个学术争论问题。
我没有资格在这里谈论。
之所以估计二里头是夏，除了时间，还有地点，注意地点是很重要的。比如三星堆时间与商同期，但就不能说它就是商，因为地点相差很大，青铜器制造和商也有差异。 现在二里头的时间和地点都对“二里头是夏“提供正面证据。但这还是不够的，证据不充分。做学问需要严谨！在理论上不能排除二里头是不 ...
您说的智慧似乎对应于获取知识的手段，又似乎不太对应，有点神秘感。
比如年代准确定位并不能保证准确性。 比如二里头是不是就一定是夏。 您的那几条结论似乎外国人并不怎样反对嘛。
首先，中国学者到底在语气上是如何措词的。是“一定“，还是“大概“。这涉及到科学的严谨。
坦白地说，我觉得您对历史学与考古学的科学性缺乏足够的重视。 科学的怀疑并非就是认定史书的记载就一定是错误的。在没有确凿证据前进行怀疑是科学精神的体现。 我不是搞历史学的，就wikipedia来说，西方历史界并没有一概否认二里头的文明属性，比如青铜器，建筑，和文字，他们 ...
我没有对你的任何观点做任何评判，我只是做自我演说，有点无聊，也有点有趣。
慢慢考古吧，总会发现的，都解决了考古的没饭吃了。