主题：【原创】剥下民主的画皮 -- 加东

算是旧文了.

民主是个好东西

　　民主是个好东西，不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的。坦率地说，对于那些以自我利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生，要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会喜欢。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践。

　　民主是个好东西，不是说民主什么都好。民主决不是十全十美的，它有许多内在的不足。民主确实会使公民走上街头，举行集会，从而可能引发政局的不稳定；民主使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和烦琐，从而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反复复的协商和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，变得悬而未决，从而降低行政效率；民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机，成为其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。

　　民主是个好东西，不是说民主可以为所欲为，能解决一切问题。民主是一种保障主权在民的政治制度，它只是人类众多制度中的一种，主要规范人们的政治生活，而不能取代其他制度去规范人类的全部生活。民主有内在的局限性，不是万灵药，不可能解决人类的所有问题。但民主保证人们的基本人权，给人们提供平等的机会，它本身就是人类的基本价值。民主不仅是解决人们生计的手段，更是人类发展的目标；不仅是实现其他目标的工具，更契合人类自身固有的本性。即使有最好的衣食住行，如果没有民主的权利，人类的人格就是不完整的。

　　民主是个好东西，不是说民主就没有痛苦的代价。民主可能破坏法制，导致社会政治秩序的一时失控，在一定的时期内甚至会阻碍社会经济的增长；民主也可能破坏国家的和平，造成国内的政治分裂；民主的程序也可能把少数专制独裁者送上政治舞台。所有这些，都已经在人类的现实生活中出现过，并且还可能不断再现。因此，有时民主的代价太高，甚至难以承受。然而，从根本上说，这不是民主本身的过错，而是政治家或政客的过错。一些政治家不了解民主政治的客观规律，不顾社会历史条件，超越社会历史发展阶段，不切实际地推行民主，结果只会适得其反。一些政客则把民主当作其夺取权力的工具，以“民主”的名义，哗众取宠，欺骗人民。在他们那里，民主是名，独裁是实；民主是幌子，权力是实质。

　　民主是个好东西，不是说民主是无条件的。实现民主需要具备相应的经济、文化和政治条件，不顾条件而推行民主，会给国家和人民带来灾难性的结果。政治民主是历史潮流，不断走向民主是世界各国的必然趋势。但是，推行民主的时机和速度，选择民主的方式和制度，则是有条件的。一种理想的民主政治，不仅与社会的经济制度和经济发展水平、地缘政治、国际环境相关，而且与国家的政治文化传统、政治人物和国民的素质、公民的生活习惯等密切相关。如何以最小的政治和社会代价，取得最大的民主效益，需要政治家和民众的智慧。从这个意义上说，民主政治也是一种政治艺术。推进民主政治，需要精心的制度设计和高超的政治技巧。

　　民主是个好东西，不是说民主就可以强制人民做什么。民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。尽管民主是个好东西，但任何人和任何政治组织，都无权以民主的化身自居，在民主的名义下去强迫人民做什么和不做什么。民主需要启蒙，需要法治，需要权威，也需要暴力来维护正常的秩序。但是，推行民主的基本手段不应当是国家的强制，而应当是人民的同意。民主既然是人民的统治，就应当尊重人民自己的自愿选择。从国内政治层面说，如果政府主要用强制手段，让人民接受不是他们自己选择的制度，那就是国内的政治专制，是国内的暴政；如果一个国家主要用强制的手段，让其他国家的人民也接受自己的所谓民主制度，那就是国际的政治专制，是国际的暴政。无论是国内专制还是国际专制，都与民主的本质背道而驰。

　　我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国，对于我们来说，民主更是一个好东西，也更加必不可少。马克思主义经典作家说过，没有民主，就没有社会主义。最近胡锦涛主席又进而指出，没有民主，就没有现代化。当然，我们正在建设的，是具有中国特色的社会主义民主政治。一方面，我们要充分吸取人类政治文明的一切优秀成果，包括民主政治方面的优秀成果；但另一方面，我们不照搬国外的政治模式。我们的民主政治建设，也必须密切结合我国的历史文化传统和社会现实条件。只有这样，中国人民才能真正享受民主政治的甜蜜果实。

不是充分条件+不是必要条件=无关？

如果说一个人每天坚持锻炼身体，很明显这既不是人类健康长寿的充分条件，也不见得是必要条件，但能不能就此总结‘每天锻炼身体与健康长寿无关’呢？我看是不能。

我认为民主跟廉洁是有关的，有关的意思就是它们之间能够互相影响，就像锻炼身体跟健康长寿的关系那样。当然，就算勤于锻炼身体，也有可能突然被车撞死，或者锻炼过度心脏病发，民主也一样，虽然无法保证什么，但总的来说民主有助于廉洁，反之亦然。

另外，我说的民主并非只能是一人一票选举执政党或总统那种制度，民主也是有程度之分的，而且很多时候并不能仅仅看表面的制度。

我认为，衡量当代一个社会制度好坏的标准是：能否使当时当地尽可能多的百姓尽快地过上丰衣足食安居乐业的生活，并且保障政治上的平等自由。

神化民主的是“话语霸权”，而不是我，因为按照我的标准，民主对於绝大多数发展中国家是很坏的制度。

民主与反腐的关系，更准确的表达应该是：

民主不是充分条件，不是必要条件，不是正相关，也不是负相关

我的名言是：好不好，看效果。

同样是发展中的人口大国，中国老百姓的所有生活指标，都远远远远好于印度人，并且在可预见的将来(比如未来20年)，差距还会越拉越大。

所谓零相关，似乎只是一种立场的声明，而非推论？

当然了，如果按你的定义，民主=一人一票选领袖的制度，你实际上是在批这种制度的‘万能性’，那大概会少些争议。但把民主简化为一种较极端的概念去批，这样做我觉得已经是略欠客观了。

民主国家，有最廉洁的，也有最贪腐的(海地)；

不民主国家，有非常廉洁的，也有非常贪腐的。

这不正说明民主与反贪没有相关性？

要靠统计。

如果有人能给那个列表上的国家加上‘民主指数’，那么我也可以拿来run一下，看看相关性如何。

印度干不好的咱们也干不好么？何况还有美国西欧一代堆成功的例子呢？

退一步说，你眼里“人类迄今最好的政治制度” 是什么？

原命题是：民主能够消除腐败

要推翻它很容易，只需要举一个反例就足够了，例如某某民主国家发生了腐败案。

但是谁想证明它，却是不可能的任务。

如果原命题改成：民主与反腐无关

要证明它或推翻它，看起来都不容易。

我举菲律宾和沙特两个极端的例子来说明，

菲律宾、印度、拉美甚至非洲不少民主国家，我宁愿不要。

沙特是没有民主的国家，但是富足，男人可以娶4个太太，我作为男人，我就宁愿做没有民主的沙特有钱人。

既有菲律宾的民主又有沙特的富足，谁不想呢？

如果两者不可兼得，我还是要沙特。

以前说宁要社会主义的草不要资本主义的苗。没有一定的财富，光有个民主，就像社会主义的草一样。没有吸引力。

想不想试试？也许印度人菲律宾人吃了会死，你吃了不会？

我认为，社会制度没有最好，只有最合适，标准是“尽可能多的人尽快过上好日子”。比如现在的中国，开明专制是最合适，富裕以后，也许民主就是最合适。

如果指望“推翻共党，自由选举”来反腐，完全是痴人说梦。俄罗斯民主转型后，腐败得和卢旺达一样；而实行了几十年正宗的美式民主的菲律宾，也是另一个卢旺达。它们共同排名121。中国现在是70。

如果中国民主的后果之一是腐败方面“前进”50名，国人哭都没地方哭。

那如何消除腐败？

从“国际透明”的列表来看，廉洁国家有民主也有专制，但没有一个是穷国。这提示我们：

[SIZE=3]富裕是廉洁的必要但不充分条件[/SIZE]

仔细一想，这非常 make sense。

贪婪是人的本性之一，恐惧被抓也是人的本性。在贪婪和恐惧的斗争中，我认为存在2个临界点：

1。当生活足够富裕时：

更多金钱带来的快感由於边际效应而急剧减少，人的贪欲减低。而即使被抓的惩罚只是“退还赃款，外加丑行暴光带来的羞耻”，也足以阻赫绝大多数人。所以整个社会非常廉洁。

2。当生活极度贫困时：

人的贪欲会无限放大，即使逮到会枪毙，“老子也先过几天好日子再说”。再加上“法不责众”，於是乎“无官不贪，无民不刁”。

每个国家都必然要反腐，但穷国必贪，这是无解的，能够不失控就是最好的了。如果国家逐渐富裕，腐败自然减少，反腐也愈加容易，正反聩形成，就有望了。反之，越穷则贪官越多，就越没法抓，贪官就越胆大，负反聩成立，国家等死，人民逃难。

因为用的是举例和总结的方法，还没有经过演绎、推理，还没有找到富裕和廉洁之间的直接关系。

富裕和廉洁，仍然有可能是伴生的两个独立事件，还没有排除掉碰巧发生在一起的可能性。