主题：【原创】陛下须作不得快意事 -- 闲谈伊拉克战争 （上） -- 萨苏

战争发动者的意图往往十分简单，甚至简单到了旁人看来幼稚的地步。

根据苏军前副总参谋长回忆，苏联出兵阿富汗非常仓促，总参谋部甚至连个作战预案都没有，所有准备工作只有一个星期——所以所谓苏联出兵是为了南下控制波斯湾之类的说法，也就是自说自话而已。苏联的真实想法，无非是把周边一个国家的麻烦事（其中重要对手就是某某教极端势力）处理了，然后撤兵回家。

美国入侵伊拉克，偶看和苏联打进阿富汗一样，并没有深远的战略意图可言——否则，美国就应该对战后的处理措施准备得比较充分细致，不象现实中那样在战胜后就十分迷茫，不知自己在干些什么。真的，偶觉得美国三年来几乎在伊拉克梦游。

那美国的目的究竟是什么？偶觉得，首先不是石油——美国在74、75年就动过占领波斯湾石油产地的念头，后来觉得风险太大收益太小没动手，何况萨达姆政权已经是死老虎，伊拉克的石油能出来多少，往哪里送，美国是有很大控制权的，何必画蛇添足冲进去？打个比方，要控制对手占据的油库，是在外面控制阀门，还是冲到里面开枪？

所以我认为，美国的目的，就是想端掉某某教极端势力的虚拟老巢（真实老巢是沙特，911分子扎堆的地方），对其他政府反美或者民间反美的国家进行震慑和就近监视。打击伊拉克的作战行动“震慑与敬畏”，名字真好，一下把美国的手段和目的都表达出来了。

目的有了，还得有手段，布什显然认为可以靠美国民主制度解决问题，能在中东搞出一个稳定的民主国家，可是破天荒的事情——那里不是披宗教外衣的公开君主专制就是披政党外衣的世俗专制。有了一个和美国体制和意识形态接近的样板国家，什么石油、基地，都能附带过来的；还在世界上有了推翻暴政的美名。秦国人不是说打四川的好处么：“灭一国，天下不以为暴；利尽西海，天下不以为贪。”面子、里子，都有了。

至于作为开战借口的大杀器假情报，偶认为布什也不至于要下面弄假情报糊弄外国，其实他就是很想得到自己想要的情报而已。搞情报的自然没必要给上级找不自在（那就是给自己找不自在），自然可以揣摩上意，把一些模糊的情报交上去凑数，反正领导也没有专业知识，下面说这可能是什么，上面就理解成肯定是什么。于是有了鲍威尔在UN上忽悠人的表演，其实他自己多半也是被忽悠的。

应该说，美国这么考虑是有道理的，这么做也符合一个超级强国的利益要求。问题在于，美国在手段上错了，而且错得离谱。所以导致今天的尴尬。如果说越南让美国人痛心，那伊拉克战争就让美国人窝火加郁闷——万吨轮居然陷在阴沟里了，有劲使不出。

最后，偶说一句很没人性的话；具体到军事策略上，美国在伊拉克的最大失策就是杀人太少。

这话都让大秦兄海天兄说得这么透了，我这个“下”还得另起炉灶。

美国就是被胜利冲昏头脑了，觉得老子天下第一，什么人都不放在眼里，考虑那些做什么，直接招呼就是了。

根本人家也没考虑怎么收尾。自然后面就狼狈了。

刻薄的说，阿拉伯淫在如今的世界上，可以说最不善战了。现在的结果根子还在于美国确实还是重视生命的—不管是自己人，还是伊拉克人。

要是换成蒙古军队，或者二战时期的皇军，也没那么多抵抗组织了。

君子（形容）可欺之以方。

兄弟把俺一直不好意思说的终于说出来了，献花！

有观点是说，伊拉克本来是最世俗的国家之一。

占了它或至少变成个亲美的民主国家，美国就有

个安稳的落脚点了。（比沙特好。）

无奈战后用人不当，美国人自己总结就是

布什太傻，拉斯菲尔德和莱斯争权，拉斯菲尔德

毫无政治头脑，第一任文职总督没经验且自以为

是，制造了很多敌人。体制问题造成承包商贪污

腐化。

搞笑脱口秀主持人观点，伊拉克战争是

'operation reelction Bush'。（我也这么想。。。）

我也没人性一下——阿拉伯社会目前是宗教为核心的部落传统结构，这种社会结构在目前的全球化竞争中显然是不利的，要不是有石油美金撑着，早就完蛋了，话说回来，没有石油美金就说不定早改组早好了，石油美金有利也有弊——这种大规模社会改组，就伴随着自己人互相杀，杀的足够了，适应新时代的结构就出来了，想不流足够的血就完成民族进化是不可能的。

军事上也许是对的，政治经济上，美国到那里把人杀光了，谁去给他们开采石油呢？劳动力从哪里来？如果现在还有当年屠杀印第安人时期的黑奴作劳动力输入，我并不怀疑美国人会动这个脑筋。

另外，现在这种对抗都是有其他势力插手的。不要忘记伊拉克最大的两个邻国俄罗斯和伊朗都是乐于见到美国衰落的。这种拖延，长期悬而不决的局面最符合两个国家利益。对美国而言背后有没有“黑手”，敢不敢碰这些“黑手”才是解决伊拉克问题的关键。事件的起因可能很简单，但是事件的解决从来都是复杂的。个人的观点，伊拉克问题的发展早晚会和越战有一比。

在布尔战争和6、70年代在马来西亚、肯尼亚、中东地区的手段……美国人还是不如老牌帝国主义者狡猾是真的

但是就美国经历的反游击战争而言，最大的应该是越南战争了。如果没有中苏在背后的大力支持，越南怎么样的战术都顶不住。小国和大国对抗，背后如果有了大国支持，就复杂多了。我现在对伊拉克战争本身并不关心，关心的是周边国家（而且并不是可以忽视的小国）对此是什么态度，是否打算趁机捞取最大的利益。在美国立刻撤军不可能的情况下，这才是决定战争走向的关键。

日本，一个小国，对中国的4亿人，怎么可能杀掉中国大比例的人口？如果对朝鲜，杀掉500万，那么朝鲜就屈服了。中国？5000万也不见得屈服（当然得在中国内部基本差不多还算团结的情况下，满清就是趁着中国非常非常内乱的情况下得手的）。

德国？对手也太多了，太厉害了吧？并且欧洲和苏联人也不少阿。如果对付埃及一个国家，杀掉一半人口还是可能的。

混水摸鱼的伊朗、叙利亚和一些极端组织那肯定是不能缺席的……美国不至于向越南那样难看，但肯定要不断慢慢的流血……

关键还看美国对当地代理人的扶植与控制，也看原先萨对部族的好处，所以，库而德人地区的治安好》南部十叶派》中部逊尼派……美国不如英国，总是弄不对当地代理人

问题是，美国自己都搞不清楚要消灭的究竟是什么人。

要打死一只老虎容易，打死一群狼也可以办到，要消灭蚊子苍蝇可费尽了。

一，直接消灭最顽固的反抗者。

二，震慑沉默的大多数。战后德国日本的改革就很顺利，重要原因就是被战争中敌国的暴力打击吓傻了（或者说吓明白了），知道武力反抗绝对没有希望，只有听从安排搞自身改革才是王道。血流得足够多了，剩下的人才会意识到武力不能解决问题。

美国在伊拉克战争中的军事行动缺乏海湾战争中那种压迫人神经的气势，没有死亡公路那种效果极好的场面展示，当然主要怪伊军过于脓包，不过美国顾忌舆论压力不敢实施大规模消灭也是重要原因（秦灭六国时斩首数字反而不如从前，大概也是这两个原因）。比如进攻伊军驻守的城市，基本都是步兵引导航空兵突击加巷战慢慢解决问题，一点没有震撼力，反而让对手觉得“不过如此嘛”。围困起来投掷燃料空气炸弹的效果要好得多。

美国人没意识到，自己去伊拉克不是为了特定的有限目的，是去改造社会的，怎么能在不大量放血的前提下成功？英国人是世界上最讲稳定的群体了吧，人家都知道要解决土地问题，打仗要比打官司更省钱。

好像老美并不需要那么做。他们是否可以象以前英国一样，divide and conquer，挑动群众斗群众，自己稳坐钓鱼台，坐收渔利？