主题：【原创】我来做好人——也谈司徒卡风波 -- 俞天任
调解人用作沟通渠道的,只要双方都接受就可以了,观点不偏不倚既不是充分也不是必要条件。关键是双方接受,不该由你(第三方)裁定。
老冰的目的是当和事佬,提醒我们司徒卡不是敌人,说话不必太狠而已。司徒卡可没提台湾问题。
你列的证据和这里说的话题完全不相关。即使评价人,也完全可以赞赏他的某一面同时批评另一面,更不用说对一个政党或一个政权了。
我就是一方之一，虽然我没跟过司徒先生的贴。如果说我不能代表大家的话，那你说说冰冷雨天怎么成为做为双方接受的调解人的，是不是自说自话？现在至少一方中有两个人不接受：我和孔雀王，我相信有更多的人。
怎么办？还不是看他的观点倾向，他的亲国反共倾向在云台峰的帖子里已经明白无遗。
现在国共有和好走近的一些基础和趋势，是不是说对过去就任凭其说，哪怕是非颠倒？。
司徒卡可没提台湾问题。，我没看到司徒先生有台独言辞，但对认为台独是可选项的人来说，可以做为中间调解人？
是的，任何人和事都有两面性，但是话题专注于一方面的时候，就不要拿另一面来开脱。
冰文要当的是和事佬,不是调解人。那边司徒卡也未必会服气这种”调解”,这里提什么立场的中立性,不切题。
另外,从纯战术角度来讲,要把有限的精力用于分化,消灭真正的敌人上面,而不是忙着在自己这边跟谁划清界限。反例有当年蒋的攘外必先安内,共产党的历次对自己人的肃反,小布什的邪恶轴心说。正例有抗日战争中的统一战线,现在分化为主的对台政策。你能列出一些相反的成功例子吗?
主帖里要当和事佬也是从这个角度所说的。这种和事佬的角色可不用有什么立场要求,有道理就行。
你觉得他在别的问题中“是非颠倒”,那就在别的帖子里反驳。可你现在是根据他在别的问题上的立场给人划成分,因为这个成分要求他在这个问题上不能表达中间立场,要比所谓的反派还反派才行?
反正是谁也说服不了谁。
知道这个“坎儿“是在哪儿吗？
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
吼吼，老冰表太慷慨嘛~ 献朵花还个宝
老冰亲国厌共嘛？我的印象可不是这样啊。他对毛蒋两人都有负评，对抗战后的国民党政府更是一百个瞧不上眼儿。不能因为他在某个时刻某件事情上对中共有负面评价对国府有正面评价就认定他亲国厌共啊~ 这样也太过简单化了点儿吧？另外大眼兄有看过老冰的大部分发言吗？看到过他骂国民党的那些发言吗？
至于说老冰有没有资格做和事佬儿，那得看他是怎么做这个和事佬儿的、都说了些什么话。俺觉得他的点题之语就是“大家都是中国人，司徒兄也高度认同中国和我们的文化承传，看在这一点上大家手下留情一二分”。俺觉得老冰说这番话是站在一个中国人的立场上的，所以俺觉得他有这个资格来劝一句。
至于老冰从前说的“台独也没什么不好”，类似的话俺也说过，也被河友批成了台独言论。老实讲，现在还是没怎么想通。不过我想通了一条，那就是，这话至少是政治不正确的，以后再也不说了。留在我自己思想里就得了。但同时我也认为叫嚣你搞台独我就武力征服这种言论也不那么政治正确。在台湾问题上，我以为最政治正确的表述就是，压根儿不提他们宣布独立和我们出兵武力征服这档子事儿！干脆认定根本不会出现这种可能性！我们要多谈两岸经贸合作、文化交流，我们还要多讲国共联手抗日的事，只谈积极的方面 而根本就不去触及那些令人不愉快的可能。我认为这不是逃避现实，而是一种政治智慧 --- 知道如何模糊淡化其实就是一种政治智慧。
所以呢，从前我和老冰等河友认为台独也不是什么洪水猛兽，这个不好，刺激了一些河友们的情绪，以后不讲了。但也希望各位表老是翻旧帐，好像非要把对方的历史老底给翻个底儿掉 让大夥儿看清楚他是怎样一个坏人一样。这种做法真的让我想起了WG... 还有，很不喜欢大眼兄这句“用不着摆出一副貌似公允的中间人嘴脸”。这话从兄嘴里说出来 让我感到惊愕和痛心。老冰是我们的兄长，就算哪句话说得不到，他可没有伤害过您吧？如果有人说大眼兄如何如何一付嘴脸您又做何感想呢？多余的话俺不想说了
不过还是被俺批判过。惭愧！欺负老实淫呀。
在这上面，老酒确实糊涂。要是你了解台湾内部和美、日的肮脏勾当，你就知道这个问题一点口子不能开。所以，虽然很尊重老酒，该批你还得批。
不过批归批，俺们对国家的期望和爱护其实骨子里是一样的。所以，该支持还是要支持。
至于说到司徒卡兄弟，俺要说：
什么叫花岗石脑袋，总算看见例子了。他的观点倒没什么，比他右的河里有的是，大家也没怎么样。
关键他老是摆出一副上帝无所不知的救世主做派让人不痛快。而且看史书拿阴阳眼看，只选对他有利的说。
这不是和文革时期差不多吗？
国民党来就是好，就是好来就是好！
还非要人家也这样看。和红卫兵有什么区别呢？一样，肯定当年也是个蓝卫兵。
我倒对他没什么恶感。毕竟人家也算用心研究了。我觉得对他即可惜又可叹复可怜。
可惜者：你在台湾搞国民党的资料很容易，在大陆也可以很方便的找共产党的资料。完全可以抛开党派的成见，搞出很好的历史研究成果。这样，不比两岸党版的历史书籍更有价值吗？
他又年轻，有的是时间，完全可以成气候吗。现在，又搞出来一个国民党版的历史来，谁稀罕呀。
可叹：你今天忠于国民党，却忘了国民党是很不厚道的。将来两岸问题解决，国民党为了他自己的利益，肯定要修改历史文献和教科书。
这是确定无疑的！
哪个时候，辛辛苦苦为国民党翻案的司徒卡兄弟，岂不变成风箱里的**，两头受气。里外不是人了吗。
何以自处，何以自处！
可怜呀：丢了大陆，丢了台湾。好容易上网来翻案，大家还老不理解。何必呢！
得饶人处且饶人！
他虽然观点和我们不同，但是人家至少有一点可以赞许吧。忠诚呀。总比灯灰那样的三姓家奴好。
让他说吗。大家都是成年人了，何必无容人的雅量呢。
在台湾是非主流，在大陆也是非主流。还要受人家批判，我都看不过去。
杀人不过头点地！差不多了。
别老是揪住司徒卡没完了。
老冰,花兄,.....
你不批照样会有别人批
其实要说对老兄赏俺那顶帽子有什么意见，那就是，“台独言论”这个帽子扣得不合适。如果你扣一顶“损害我中华利益”的帽子，我倒觉得还贴点儿谱 --- 我喜欢一切从我中华利益角度出发来看问题。我坚持反战、强调用非战手段促进两岸和解和最终统一，正是基于中华利益的角度的。
当然了，有人是贱骨头，敬酒不吃吃罚酒，所以该敲打的还是要不时地敲打敲打。但我们自己心里应该有数，别敲打着敲打着稀里糊涂假戏真做 情绪冲动 做出双输局面来。
至于司徒兄，我们看法基本一致。我相信老冰也差不多。但我和老冰的意思是，人家整个一单通独踹唐营，本身武艺就不压众 却还要以一敌众(所谓武艺不压众指的是司徒兄的立场太不客观，导致其取证也有定向选择之嫌，所以缺乏说服力和攻击力)，这种情况下大家伙儿跟人家枪来刀去的那叫欺负人，让他一马那叫为人厚道 器局恢弘！也让国民党方面看看中共培养出来的人是何种气度。其实那次围攻司徒的，大多数还都是持之以礼的，但少数人的确是非常非常的不像话。司徒是明白人，当时他在帖子里已经把话说得明明白白了 --- 那位的贴我是不回的。在我看来那种人很给大陆人丢脸！很给海峡两岸的中国人丢脸！
至于俺这贴，其实不甘司徒兄底事，不过是为老冰抱个不平而已~
西西河网站首页的座右铭：
【有容乃大】
【有容乃大】
【有容乃大】
它的出处好象是：海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。
有容很难。能象Amish人对在学校滥杀小女孩的凶手不记仇那样的宽容。我只能敬佩，但现在做不到。
有容有时也很容易。我是从念书时的两个朋友的经历中体会到的。他们都是要离婚，出来分居和我一起租房的。我从他们的失败中体会到的是：不能旧事重提，只能就事论事才能做到有容。争论中，永远不要将对方以前所说的、所做的拿来攻击对方。
后来我发现旧事重提多出现在两种情况里，不成熟和恶意的攻击或诡辩。不论那种情况，争论下去都是白费力气。但我还是会进一步弄清对方是那一中情况，再调整打交道的方式。
自己觉得有几句话还是说重了,有点后悔，正琢磨着过些天再专门写段话给司徒卡兄呢。
从河友、文友或者网友的角度而言，马甲对司徒卡兄其实毫无恶意，甚至还有几分欣赏，真的。虽然观点不同，但我必须承认他有几点是值得尊重的：
一、他认真。虽然对他采信的一些材料我很不以为然，但我必须承认，他是认真查询过相关资料的，在王泰恭和王三祝的问题上，他接触的时间比我长，他讲述这个事件的态度比我认真，他对这对父子投入的感情也比我认真。
二、他自信。司徒卡兄很清楚他的观点在西西河是很难得到认同的，但他还是坦率地表达了，并且还一遍遍地重申，这说明他对自己的研究很有自信。马甲可以批驳他的论据、可以反对他的观点、也可以置疑他的思考方法，但我不会轻视他的自信。因为这个自信是对肯下功夫看书的人的回报，也是文化人继续看书的动力。司徒卡兄自我介绍是个博学的人，我愿意相信他。
三、他能保持争论中的风度。司徒卡兄此番受到的压力应该不小，说实话，包括马甲我都有点挑逗他生气的意思，但到目前为止，除了显得有点“急”，他还真没有失去辩论的风度。这很难得。
还有，我最佩服最羡慕司徒卡兄的就是——他码字的速度真的好快！经常是我的文字刚出去，他的贴马上就来了，而且是长长的好几篇，reply得我眼花缭乱，马甲真想看看他的手是怎么长的。呵呵。
老冰兄放心，司徒卡的观点虽然不能说服马甲，但他依然能够以他的态度赢得我的尊重。他有自己的风度，他也同样能够看到河友们的风度。
在目前的这场“文战”中，马甲与司徒卡已经是顽军对顽军，各有各的顽固。所以对争论的结果，我不抱什么希望，但马甲我真的希望司徒卡兄以后能在西西河常来常往，与大家讨论些更有趣的话题。
如果那个战沙的伯玉来到河里，堂而遑之地来一段：“我来做好人。。。”你会怎么想？
再请您看看孔雀王的回帖，是不是他在这个问题上表达中间立场
这个帖子放在说吧有点可惜，应该放在青史管理里面供大家讨论，这类事情以前有过，以后也少不了会出现。