主题：【大放厥词】从中医是不是科学说开去 -- 猫元帅
1、现在的中医之争是现代医学与传统医学之争，与什么东方文化西方文化无关，医学是科学，是不分文化的，是可以用科学的方法研究的。而文化不是科学，没有孰优孰劣之分，用“中国特有文化”来说医学，根本是无关的两件事。所以说用“现代医学”来称呼“西医”更加合理一些。
2、世界各地在科学不发达的时候，都产生了有各自特色的传统医学，以及与之配套的传统医学理论，中医及其理论的存在并不是件什么很特别的事，中医并不能说明中国人有什么特别聪明、特别值得骄傲之处。
按你的逻辑，你骂姓花的人就不是错误的行为？
—————引用———————
发展战略、科研思路是石学敏在此次传统医药大会上着重提到的问题。
山东省中医药研究院研究员陈少宗把针灸学理论体系归纳为两种模式：一种是以经络脏腑学说为理论核心的传统模式；另一种是以神经网络学说为理论核心的现代模式。他认为，两种模式很难分辨孰轻孰重。两个群体之间应该彼此认同，相互尊重，相互关切，保持一种开放的心态，彼此善待对方。
石学敏在报告中指出，对中医针灸的研究要运用现代科技手段，把传统针灸经典作为最高典范不利于针灸医学的发展。在临床研究上，要采用国际上先进的科研设计规范，这样，研究结果才能在国际上获得承认，这对于针灸学科的发展具有重要意义。他反对片面强调“中医纯化”的做法。
王雪苔在赞同针灸现代化的同时，还是更强调针灸的特色，他说，随机、双盲、对照这些方法有些不能完全套用，不要为了研究方法而忽视了特色，那样就本末倒置了。他担心舍本逐末，把古代针灸的精华失掉。他曾经在国外演讲时说，一些研究看起来有些不大符合科学研究规范，没有对照组，都是回顾性的、总结性的，但还是值得重视的，因为确实是“一针一针扎出来的”经验的总结。
实际上，随着针灸迅速走向世界，国外明显加大了研究针灸的力度。美国NIH在所属的非主流医学研究机构中选择了13家，建立起主要研究针灸的重点项目，每年各向他们投入100万美元的经费。作为这一计划的评委，韩济生介绍说，在科研资金的投入上，他们已经超过了我们，但三年过去了，这些项目至今还没有产生系统的研究成果，他们和中国人的研究水平还有差距。韩认为，“这也许和文化背景的差异等原因有关，科学研究不是用钱就能一下子堆起来的，但从前景上看，他们所构成的挑战值得注意。”这些项目还吸引了20多个来自中国的学者参与研究，韩济生也把他们比作乒乓球的海外兵团。
让韩济生感到困惑的是，尽管他的研究处于国际领先的地位，但这些研究缺乏来自针灸临床实践的呼应，和传统医学的融合很不够。他举例子说，他在国内作完学术报告后，很少有中医、针灸医生和他讨论；而在国外，听了他用神经科学原理对针灸的解释以后，往往有许多针灸医生很感兴趣，围着他探讨、提问。韩济生认为，要想改变科学研究和中医临床脱节的状况，国内应该注意调整年轻一代中医、针灸医生的知识结构；培养他们开放的心态；并且排除那些微妙的社会、心理因素，否则，“许多年后，针灸的大旗也许会落到别人的手里，那时候中国仅仅是针灸的故乡”。这位76岁的院士对前景感到忧虑。
我可没骂任何人啊。你有气别朝我撒。
我只是在提醒你，没必要对大脚丫的那句话那么敏感。
毕竟“花间蟑螂”只是一个网名，不是你的真名，大脚丫也只提了一个“花”字，没有用你的整个网名，真要说大脚丫“攻击”谁，也攻击的不是“人身”，只是一个虚拟的网名的一部分，你完全没必要这么激动，对不对？
第一，我没看出你在这里引用的这段文字反驳了我的哪个观点，也没看出它证明了你的什么观点。我比较愚钝，请原谅。
第二，单就你的标题来说，个别针灸师的观点不能证明任何问题，我实在不明白你为什么要在这里引用他们的观点。
有那么严重吗？
不然讨论只会蜕变为互相攻击的文字游戏。
证明某理论或假说，要看它的推导结果；证明“阴阳”和“0,1”有何区别？
八卦和计算机的八进制是一回事吗？
何谓神化中医？
科学方法验证了某些中医疗法、药物有用，那当然说明中医有用，中医正确。
科学方法验证不出某些中医疗法、药物有用，就是中医情况特殊，不能用现代的科学理论进行验证，或者科学水平还不够，总之不能否定什么，仍然是中医有用，中医正确。
反正我坚信中医有用，很多人也相信中医有用，所以中医的东西一定很有用，轮不到你科学去否定。
这样神化下去，就不是医学，是信仰了。你能用科学否定上帝的存在吗？做不到的，科学不会把自己神化，因此没法否定神的存在。
不怪得有人认为中医的内涵首要是文化，而不是医学了。
看你在那里乱争一气。
对于你引用的那段，首先是不能断章取义。那个王雪苔更强调针灸特色。那么针灸特色在哪里？因为不搞这个，我不知道他具体所指。只有搞清楚了，才能再来问为什么随机、双盲、对照这些方法有些不能完全套用了，这些方法为什么产生了局限,是否在实践中产生了问题,为什么就本末倒置了。不然拿这个出来争,实在没什么说服力.
至于中医理论,同意千里追风的标题,即不是科学,但是是中国千百年来医学实践中产生的规律的总结,是医学进一步发展非常重要的组成部分,我愿意用逐步向科学发展中的暂时性非科学来描述.古人非常聪明,虽然没有现代的仪器技术,但是通过分析总结,归纳了出来.比如我前面转的药学研究的文摘中,对四逆汤的特性描述,就是“走而不守，守而不走”.现代人一看,肯定不明白,但是通过研究,所测得的药动学参数反映出了这个特性,原来的“走而不守，守而不走”就更形象.大家以后可能还是记得那个“走而不守，守而不走”,但是背后的内涵已经丰富了很多,这个我喜欢称之为"现代注释".中西之间极可能基于这些研究而逐步统一,形成一个真正的现代医学.
内经/金匮等等古代经典中有很多论述,被后世医家所反复验证推崇.那么今人就要熟读这些经典,继续研究下去,揭示出背后的具体过程.梦想以后能有一本大部头的内经现代注.不过这个需要现代多学科的长时间的努力.看不到这些,只能重复犯方/何二人那样的错误还不自知.
同样对于阴阳五行,大概是所有争论中的最大误区了(千里追风在这里的观点不赞同).前面说过多次,不多说了.也如上所述,目前需要的是更深入的研究,而不是伪不伪的争论.但在研究还在初级阶段的时候,是必须要让中医行业按照已有的规律总结来行医.
不然中国千百年下来,岂不是都毒死了.
这个话题争到现在，有如鸡肋；我退出。
好多话都是重复说,颇没劲.
多点下面这种理性的探讨还差不多。（第二个虽然有点偏颇，不过还是有些合理的地方。）
俺也走了.