主题：投票关于中医问题讨论的投票 -- 中国神火

建议链接：

/article/870613

TO 衲子：

版主发公告，跟你的骚扰，是一回事吗？

的这招.

而且ｆ本身也不很严格。这个问题不是简单的是和否的问题，所以不好回答。我自己回答时也觉得两个回答都不十分满意。

好像投票的内容发了就不让改了。没办法只好将就了。

主要在ｆ，ｇ，ｈ。ｆ既然问的不合理，就不讨论了。关于ｇ，ｈ：

这个感觉有些削足适履（哦，不是。干脆是把脚扔掉）。就不能把鞋子做大一些吗？

现象存在，但是要否定，因为不能科学检验？你必然是由其它检验方法确定了中医能治病现象的存在。那么你是在否定你自己的判断吗？

感冒是可以自愈的。那么西医能治感冒是要否定的喽？

这个不是争论可以解决的，话题本身意义也不大，求同存异吧。

差点说没有法医，那可就犯错误了

为什么欧洲医学可以统一到西医，而且大多数人承认其科学？

并非是说西医是科学的，其他医就必然是不科学的，但首先要被证明是科学的。

从科学史上，对同一个事物的描述，如果两个理论都是正确的，那么必然在许多地方可以互相验证，达到一致，如果反之，那么可能有一个是不科学的，甚至两个都是不科学的，中医理论如果是科学的，为什么没有得到全世界的公认？难道我们一直藏着掖着，不肯传授给人家？

为什么西医就得到了公认？

完全不能把这两者混为一谈。

对什么病应该用什么药，中国古人们通过丰富的实践发现总结出了

一些东西可以入药，能治什么病，这是有益的，通过科学的研究，

应该能对人类健康事业做出贡献，如青蒿素。

但中医理论是建立在五行、三焦这些说不清，道不明的玄虚对象之上，

如何能称为科学？

这么说吧，阿司匹林能治感冒，如果我先告诉你一套什么所谓的大宇宙理论，

最后告诉你结论是感冒应该吃阿司匹林，这并能说明大宇宙理论是科学理论吗？

不能！

西医理论是科学，表现在对同一个病症、同一个病人，

高水平的大夫在相同的医疗设备情况下，做出的判断至少是相似的，当然采取的手段可能不同；

可中医呢？你找十个中医，能有十种说法吧？老中医也有八种说法吧？在这种情况下，都是中医，谁科学？

如果有兴趣时间，最好再多读点中医的书。

仅仅因为西医能治好多病么？中医也能治好多病，是不是就证明了中医是“科学”的？

西医也有好多病治不了，而且它的理论也解释不了，是不是就证明了西医是“不科学”的？