主题：【原创】元气 -- 月色溶溶

真有事，用那个东西有什么用，还不如弄件犀牛软甲穿身上呢，外面套件衣服，谁知道啊

有清一代，可能是中国帝王子孙最像样的。一直到嘉庆还是很杰出，甚至道光也不错。顺治倒换个多尔衮。当然情种也是一种元气，据说顺治又高又大，属于秉赋极厚那种。光绪同治一般般，可那是慈嬉。就凭一手干掉八大臣，一手调教出曾国蕃左宗裳一帮干员，这女人没有元气，也不算太差，虽然清末那个丢人。总算是乱世中人吧

愚以为说出自己的不同见解就可以了，何必那什么...呢？

楼主也不过就是说说她的读书观感，全文毫无居高临下的意思。

如果楼主有那样的意思，您这贴的口吻倒无大不妥(当然也是斤斤计较了些)。可现在人家根本就没那意思啊~

再就是您举小金那个例子也颇为勉强... 怎么个勉强法具体论证就不做了

反正在下的意思是，还是平心静气地交流为好。即使您坚信您的见解比别人的高明，也还是有话好好说的好 您说是不？

“以郭进之受宠信，居然有人告发他谋反，若非皇帝在背后撑腰，谁敢真的告御状？”

这个问题见仁见智。兄可以理解为小校告状是赵官家的一个权谋，郭进也看破了这个权谋 应对得当。

兄这个理解基于一个隐含前提 --- 任何人的行为都是理性的。正因为如此，小校不可能做出不理性的事 -- 诬告一个倍受赵官家信重的名将谋反 怎么说都不是理性的。

但事实是，很多人的行为 believe it or not 它确确实实就是非理性的。

西方经典经济学的预设前提就是所有players都是理性的，然后据此推出许多重要规律和理论。这当然有它的合理性。但更晚近产生的经济学体系却并未基于所有players都理性这个预设前提，它比经典经济学体系要考虑的情况更多更复杂，但也更接近现实世界。可见，将任何人的行为都设想成理性行为是不大靠得住的。

回到郭进与小校的故事上。那小校不过一 一勇之夫，未必有多少心机城府，行事未必会三思而后，他很可能觉得左右都是个死(郭进治军过苛)，拼着一口气告他一家伙，管它是个什么后果呢，先爽了再说。粗莽武夫有这种行为并不奇怪。

另外，关于元气，楼主没有展开谈。我的理解，这个词有点儿虚也比较泛，大概指一种进取心或大丈夫气概，也有器局恢弘 胸襟广阔的意思。

在老赵将小校交回郭进处置这个问题上，当然有老赵权谋的成分。这一点楼主并未否定。但郭进对小校的“处置”却体现了“元气”。郭进如果仅仅是不杀小校，那我们可以说这个故事只体现了君臣之间的权谋心机，但郭进却反重用那小校，还说了那句政治不怎么正确的话(无功你就投敌去吧)，这个处置我就觉得确实有“元气”的意思了。

这几个故事，就看从那个角度研究。

把小校送给郭进，那是体现真正的宠信。以杯酒释兵权的背景，重文轻武的传统，处决顶梁大柱的历史后来，有宋一代，是不会允许出现功高震主的，也无需敲山吓虎。宋家江山从未尾大不掉过，如何真会出现大尾巴狼。后来杀岳飞，主要原因也是此公在立太子问题上发表意见，又想迎回二帝——你要有几个太阳啊。说远些，清末乱局中，朝庭既能培养出曾左李又能操控自如的权谋，宋初就不存在。不过这不是否定宋初的元气。现在人流行以武功论成败，宋代自然差些。但以经济文化论，宋是往前排的。

第二个故事，真的不像装出来的。以我所知，宋太祖的江山得来较为和平，他也挺忌会被人说成欺负孤儿寡母，这从柴家后裔存留，参与梁山造反都理直气壮看得出。改朝换代多了，那个不是刀枪丛中取江山，以黄袍加身为掩护，独此一宗。这样看，宋太祖一直在犹豫也是理所当然，而他的家人部属早急于攀龙附凤鸡狗升天亦合情理。当然，这与太祖一根杆棒两个拳头打天下，中华帝君第一武勇的形像不合。

第三个故事，亦合逻辑。太祖长拳的开山师傅，居然要暗器防身，不让人乐破肚皮啊。他的话有多种理解，如果太祖长拳加上少林棍的前身都不好使，多个锋刃也就那么回事了。秦始皇？他那个不是没剑挂了，他是不允许带刀侍卫上台阶的结果。太祖马上江山，左右亲兵亲将一年到头持刀携剑盔明甲亮，便如毛泽东，有汪东兴，还带手枪做什么。

这么看，秦始皇的元气实在差了些，要不怎么二世而亡呢。

这点承受力俺还是有的.

看看人家不同的说法能恍然大悟一下也很好.

我对宋朝历史相当不熟悉，从这篇文章里学了不少。刚好有一次翻沈括的《梦溪笔谈》，发现一件有趣的事，正好作这个结论的佐证。原本以为《梦溪笔谈》只是讲科技的，谁知打开一看，科技只占其中很小的一部分篇幅。不过这小部分的科技记载当然是此书享大名于后世的根本原因，如其中对石油“后必大行于世”的预言。《梦溪笔谈》的大部分内容呢，原来还是宋朝人的八卦。偏偏有这么巧，我随手一翻就看到了这么一则八卦（属于“权智”篇）：

王子醇枢密帅熙河日，西戎欲入寇，先使人觇我虚实。逻者得之，索其衣缘中，获一书，乃是尽记熙河人马刍粮之数，官属皆欲支解以殉。子醇忽判杖背二十，大刺面“蕃贼决讫放归”六字，纵之。是时适有戍兵步骑甚众，刍粮亦富。虏人得谍书，知有备，其谋遂寝。

看来这故事沈括是作为正面的智谋的例子记载的。可是我仔细一想，觉得很不对头。如果王子醇有心大破西夏兵的话，不正可以伪造一封宋军实力疲弱的信，诱西夏来攻，打他们一个措手不及吗？他没有这样做，而是把西夏人吓得这一次不敢来就满足了，还被作为正面事迹称赞。我觉得这说明宋朝人当时已经失去了进取的锐气，想都不敢想消灭敌人的可能了，只想着消极防守。用元气的泄漏、消弭来形容这个演化，我看正合适。

我的山西老乡司马光先生的《涑水记闻》，我听说是一部宝贵的北宋历史的资料，看完《资治通鉴》之后想了解宋朝历史，此书就是重要的候选者。司马光最大的成就当然是《资治通鉴》，我读了一部分，对此书也是极其敬佩的。但是从《资治通鉴》里的“臣光曰”来看，司马光有时发的是堂堂正正的正论，也有不少时候发的是迂腐不通的腐论。我对司马光的思想，印象最深的就是他跟王安石辩论时说的：“天地所生，财货万物，止有此数，不在民间，则在公家。”用现代的语言说，就是砸缸同学完全不知道这世界上有一件事叫做经济增长，由此可见司马光是多么保守了。在这个意义上，光哥虽然是个伟大的历史学家，但元气就不够充足。他再去写别人的元气故事，就是双重的杯具了。

中国的气运为什么到宋朝以后长期下行？我很想知道过程和原因。

玩笑，玩笑！MM勿怪，呵呵。